Ухвала суду № 100361648, 12.10.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1358/16-ц

Номер провадження 2/404/100/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Близнець П.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про поділ житлового будинку в натурі, як об`єкта права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ в натурі житлового будинку, загальною площею 238,8 кв.м. та господарських споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , передавши ОСОБА_1 і визнавши за ним право приватної власності на відокремлену частину житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру 19/75 частки у спільному майні, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи; встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , розмір якої складає 978,2 кв.м., зайнятих під дворовим покриттям, надвірними будівлями та садом з урахуванням ідеальних часток співвласників домоволодіння, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи; усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою шляхом забезпечення доступу до домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом знесення самовільних забудов, що розташовані на території домоволодіння, а саме: в квартирі №2 коридор площею 4,1 кв.м., кухню 7,0 кв.м., санвузол 4,1 кв.м., загалом 15,2 кв.м.; в квартирі №3 санвузол площею 3,2 кв.м., коридор 3,3 кв.м., кухню 10,4 кв.м., загалом 16,9 кв.м.; в квартирі №4 санвузол площею 1,1 кв.м., коридор 1,3 кв.м., загалом 2,4 кв.м.; сарай літера «Б» площею 4,70 кв.м.; сарай літера «В» площею 17,10 кв.м.; сарай літера «Е» площею 9,90 кв.м.; сарай літера «З» площею 30,20 кв.м.; гараж літера «О» площею 46,00 кв.м.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Мохонько В.В. від 16 березня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (том 1, а.с. 35).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 серпня 2016 року по вищевказаній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Петрову Михайлу Сергійовичу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (том 1, а.с. 181-183).

У зв`язку з перебуванням судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Мохонько В.В. на лікарняному на невизначений термін, згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/1358/16-ц, № провадження 2/404/182/17 (розпорядження № 9 від 18.01.2017 року виконуючого обов`язки керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»; том 1, а.с. 204).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/1358/16-ц, № провадження 2/404/182/17 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадську О.В. (том 1, а.с. 205).

Цивільну справу № 404/1358/16-ц, № провадження 2/404/182/17 прийнято до свого провадження, та відновлено провадження у справі (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 лютого 2017 року) (том 1, а.с. 215).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 квітня 2017 року скасовано ухвалу кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 серпня 2016 року про призначення по цивільній справі № 404/1358/16-ц № провадження 2/404/182/17 судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (том 2, а.с.88).

Ухвалами Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 лютого 2018 року поновлено провадження по вищевказаній цивільній справі, та витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотарільного округу Лебедєвої Н.Л. докази по справі (том 1, а.с.157, 158).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 лютого 2018 року залучено до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (том 2, а.с. 185).

Оскільки 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Згідно пункту 9 частини першої Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (підпункт 4 частини другої статті187 Цивільного процесуального кодексу України).

В зв`язку з вищевикладеним судовий розгляд цивільної справи № 404/1358/16-ц № провадження 2/404/182/17 продовжено за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання (ухвала Кіровського районного суду міста від 28 лютого 2018 року; том 2, а.с. 186-187).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 травня 2018 року поновлено підготовче засідання по даній цивільній справі на підставі частини другої статті 244 Цивільного процесуального кодексу України (том 2, а.с. 240-241).

Під час здійснення підготовчого провадження відповідачами поданий зустрічний позов, який ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 серпня 2018 року залишений без руху (том 3, а.с. 31-33).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 серпня 2018 року відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 подано заяву (вх. № 30892 від 31.08.2018 року) разом з зустріним позовом в новій редакції, яким усунуто недоілки вказані в ухвалі суду від 15.08.2018 року (том 3, а.с. 45-61).

У зв`язку з чим, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 вересня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, як об`єкта права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою об`єднано в одне провадження з первісним позовом (том 3, а.с. 65-66).

За клопотанням відповідачів, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 вересня 2018 року призначено по справі судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження якої доручено судовому експерту Кропивницького відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лесів Сергію Олександровичу, та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено (том 3, а.с. 91-94).

При виконанні експертизи поновлювалось провадження у справі для вирішення клопотання експерта (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2018 року, том 3, а.с. 106).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 грудня 2018 року погоджено термін понад три місяці виконання судовим експертом Кропивницького відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лесів Сергієм Олександровичем судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 28.09.2018 року, провадження на час проведення ескпертизи зупинено (том 3, а.с.128-130).

Після отримання висновку за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 4249/4250/18-27 від 15.05.2020 року, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 травня 2020 року поновлено провадження по вищвеказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання (том 3, а.с. 205).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_9 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя ОСОБА_9 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/1358/16-ц, № провадження 2/404/100/18 (розпорядження № 209 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №404/1358/16-ц, № провадження 2/404/100/18 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Цивільну справу №404/1358/16-ц, № провадження 2/404/100/18 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11.08.2020 року; том 3, а.с. 222).

Представником відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , адвокатом Вишньою - Чижовою Г.В. подано заяву (вх. № 39310 від 25.11.2020 року) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 978,2 кв., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , та заборонення ОСОБА_1 вчиняти певні дії, а саме самовільний поділ земельної ділянки розмір якої складає 978,2 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , до закінчення судового провадження у цій справі (том 4, а.с.5-15).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 листопада 2020 року у задовленні заяви (вх. № 39310 від 25.11.2020 року) відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та їх представника, адвоката Вишні-Чижової Г.В., про забезпечення позову, відмовлено (том 4, а.с.19-20).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 жовтня 2021 року позовну заяву в частині позовних вимог про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою шляхом забезпечення доступу до домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом знесення самовільних забудов, що розташовані на території домоволодіння, а саме: в квартирі АДРЕСА_2 коридор площею 4,1 кв.м., кухню 7,0 кв.м., санвузол 4,1 кв.м., загалом 15,2 кв.м.; в квартирі № 3 санвузол площею 3,2 кв.м., коридор 3,3 кв.м., кухню 10,4 кв.м., загалом 16,9 кв.м.; № 4 санвузол площею 1,1 кв.м., коридор 1,3 кв.м., загалом 2,4 кв.м.; сарай «Б» площею 4,70 кв.м.; сарай «В» площею 17,10 кв.м.; сарай «Е» площею 9,90 кв.м.; сарай «З» площею 30,20 кв.м.; гараж «О» площею 46,00 кв.м., залишено без розгляду.

Через канцелярію суду представником відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 подано заяву (вх. № 36544 від 12.10.2021 року) про залишення зустрічного позову без розгляду (том 4, а.с.92).

Позивач в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду представником позивача подано заяву (вх. № 36543 від 12.10.2021 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника (том 4, а.с. 91).

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явились, через канцелярію суду представником відповідачів подано заяву (вх. № 36544 від 12.10.2021 року) про проведення підготовчого засідання за їх відсутності (том 4, а.с.92).

Відповідачі ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (том 4, а.с.39, 78), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Розглянувши заяву представника відповідачів про залишення зустрічного позову без розгляду, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок залишення позову без розгляду, суд встановив таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява відповідачів про залишення зустрічного позову без розгляду надійшла до суду 12 жовтня 2021 року, тобто на стадії підготовчого проваження і на даний час підготовче провадження не закрито, справа до судового розгляду по суті не призначена, отже заява відповідачів відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197-198, 257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про поділ житлового будинку в натурі, як об`єкта права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 18.10.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка