Ухвала суду № 100361546, 12.10.2021, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/1165/19

Провадження №1-кс/348/429/21

12 жовтня 2021 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю секретаря Кушнірчук М.Д., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Вовк Анастасії Олександрівни від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №12019090200000318 від 04.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на постанову дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Вовк А.О. від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №12019090200000318 від 04.05.2019 року.

Просить поновити йому строк на оскарження, як пропущений з поважних причин та скасувати постанову дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Вовк А.О. від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №12019090200000318 від 04.05.2019 року.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги з підстав, наведених в ній та просив її задоволити.

Крім того, зазначив, що під час досудового розслідування необхідно провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання інших доказів та встановлення всіх обставин кримінального провадження, оскільки постанова про закриття кримінального провадження не містить достатніх і переконливих мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст доводів заявника.

Дізнавач СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Вовк А.О. в судове засідання не прибула. Про дату час та місце розгляду повідомлялася судом заздалегідь та належним чином. Про причин неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши пояснення скаржника, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею з`ясовано, що постановою дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Вовк А.О. від 30.07.2021 року було закрито кримінальне провадження №12019090200000318 від 04.05.2019 року.

Як перевірено в судовому засіданні, копію даної постанови скаржник отримав лише 28.09.2021 року, в зв`язку з чим просив поновити йому строк на її оскарження, як пропущений з поважних причин.

Таким чином, зважаючи на обставини отримання скаржником інформації про закриття кримінального провадження №12019090200000318 від 04.05.2019 року, йому слід поновити строк оскарження постанови дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Вовк А.О. від 30.07.2021 року про закриття вказаного кримінального провадження.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 щодо скасування постанови дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Вовк А.О. від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №12019090200000318 від 04.05.2019 року, слідчий суддя констатує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019090200000318 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Однак, постановою дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Вовк А.О. від 30.07.2021 року дане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Вовк А.О. як дізнавач органу досудового розслідування, діяла у відповідності з п.7 ч.2 ст.401 КПК України, тобто прийняла процесуальне рішення, у випадках, передбачених КПК України, у тому числі, щодо закриття кримінального провадження.

Разом з тим, як з`ясовано в ході розгляду скарги, при закритті кримінального провадження дізнавачем не виконано вимоги ст.91 КПК України. Повне та об`єктивне розслідування кримінального провадження не проведено, оскільки дізнавачем під час досудового розслідування не вжито вичерпних заходів для всебічного, повного і об`ктивного дослідження та встановлення усіх обставин, за результатами чого було зроблено висновки, що є суперечливими та не коректними.

Зокрема, 27.12.2019 року скаржник звернувся до СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із клопотанням від 16.12.2019 року про залучення до провадження як потерпілих: Фермерське господарство «ЖИТНІ ЛАНИ» та Фермерське господарство «ПЛЕЯДА», головою (засновником) яких є він ( ОСОБА_1 ).

Постановою слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Дубковецької Х.І. від 15.01.2020 року останньому було відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Проте, в результаті розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Дубковецької Х.І. від 15.01.2020 року про відмову про залучення по справі в якості потерпілих, ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2020 року, було скасовано зазначену постанову та зобов`язано слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про залучення до провадження як потерпілих: Фермерське господарство «ЖИТНІ ЛАНИ», код ЄДРПОУ 42615130 і Фермерське господарство «ПЛЕЯДА», код ЄДРПОУ 30730346, по кримінальному провадженні №12019090200000318 від 04.05.2019 року.

Однак, органом досудового розслідування не було повторно розглянуто клопотання скаржника по даній справі, про залучення в якості потерпілих вказані вище фермерські господарства.

Як встановлено слідчим суддею та не спростовано в судовому засіданні, ОСОБА_1 не отримував жодних рішень щодо його клопотання про визнання вказаних осіб потерпілими, які безпосередньо постраждали від кримінального правопорушення, що розслідується по даному кримінальному провадженні.

В свою чергу відсутність процесуального статусу потерпілих, які постраждали від даного кримінального провадження, позбавляє процесуального права на ініціювання слідчий дій потерпілими, що б сприяло встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні.

Також в ході розгляду даної скарги встановлено, що слідчим суддею в ухвалі від 29.08.2019 року було констатовано, що при попередньому закритті кримінального провадження не виконано вказівки прокурора від 02.07.2019 року, а саме: скласти план проведення слідчих (розшукових) дій з визначенням конкретних термінів їх виконання; у встановленому КПК України порядку отримати інформацію з Надвірнянської РДА та Цуцилівської сільської ради про те, чи оскаржувались протоколи засідань комісій від 15.06.2018 року та 24.04.2019 року; встановити та допитати інших можливих свідків кримінального правопорушення; виконати інші слідчі дії, спрямовані на повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування кримінального правопорушення, які при закритті кримінального провадження згідно постанови від 01 травня 2020 року аналогічно не було виконано.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не досліджено та не надано правової оцінки тій обставині, що протокол засідання комісії від 24.04.2019 року було оскаржено.

Згідно рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року, задоволено адміністративний позов Фермерського господарства «ПЛЕЯДА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фермерське господарство «ЖИТНІ ЛАНИ» до Цуцилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фермерське господарство «Іванчук» про визнання протиправним та скасування протокольного рішення засідання комісії з використання коштів сільського бюджету і ухвалено визнати протиправним та скасувати протокольне рішення засідання комісії з використання коштів сільського бюджету на виконання заходу Програми розвитку ягідництва і садівництва та підтримки фермерських господарств на території Цуцилівської сільської ради до проекту Лохину в кожну хатину на 2019-2020 роки від 24 квітня 2019 року. Дане рішення 23.09.2020 року набрало законної сили.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, дізнавачем під час закриття кримінального провадження №12019090200000318 від 04.05.2019 року не враховано факту визнання протиправним та скасування протокольного рішення засідання комісії з використання коштів сільського бюджету на виконання заходу Програми розвитку ягідництва і садівництва та підтримки фермерських господарств на території Цуцилівської сільської ради до проекту Лохину в кожну хатину на 2019-2020 роки від 24 квітня 2019 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному випадку висновок про встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення зроблений дізнавачем передчасно.

Крім того, на думку слідчого судді, постанова дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Вовк А.О. від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №12019090200000318 від 04.05.2019 року не спрямована на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України.

Наведене дає слідчому судді підстави прийти до висновку, що постанова підлягає скасуванню, з метою прийняття рішення в порядку діючого кримінального процесуального законодавства.

У процесі розслідування кримінального провадження органу досудового розслідування необхідно повно та всебічно дослідити докази та обставини по даному провадженні, допитати свідків, розглянути клопотання учасників провадження, тощо та провести всі необхідні слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на об`єктивне закінчення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись 55 Конституції України, ст.ст.303-306, п.1 та п.3 ч.2 ст.307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Вовк А.О. від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №12019090200000318 від 04.05.2019 року.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Вовк Анастасії Олександрівни від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №12019090200000318 від 04.05.2019 року - задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Вовк Анастасії Олександрівни від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №12019090200000318 від 04.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Грещук Р.П.