Ухвала суду № 100361381, 18.10.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1889/15-ц

Провадження №: 6/0343/39/21

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Тураша В. А.,

секретаря – Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано -Франківської області справу за заявою ТОВ "Вердикт Капітал", стягувач - ПАТ "Альфа - Банк", боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Івано - Франківської області надійшла заява ТОВ "Вердикт Капітал", стягувач - ПАТ "Альфа - Банк", боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій представник заявника просить замінити вибулого стягувача ПАТ "Альфа - Банк" на правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення у справі №343/1889/15-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №500966027.

Заява обґрунтована тим, що 20.10.2015 Долинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі № 343/1889/15-ц про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500966027.

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500966027.

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500966027.

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500966027.

Таким чином, рішенняДолинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 343/1889/15-ц про стягнення зОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк, правонаступником якого є ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості станом на сьогоднішнійдень залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили. Беручи до уваги, що заміна сторони стягувача внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження, заявник просить замінити стягувача на його правонаступника.

Представник заявника ТОВ "Вердикт Капітал" в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, у поданій заяві просить розгляд справи проводити без участі представника заявника.

ОСОБА_1 в судове засідання на повторний виклик не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.69). В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без її участі (а.с.70).

Виходячи з викладеного, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності учасників справи, які повідомлені про її розгляд.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши обґрунтування заяви та письмові матеріали справи дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано - Франківської області від 20.10.2015 у справі №343/1889/15-ц задоволено позов ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість по кредитному договору №500966027 від 02.12.2014 в сумі 29 212,07 грн. ( а.с. 7-10).

З матеріалів справи встановлено, що 21.06.2016 відповідно до договору факторингу №1 ПАТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "Кредитні ініцативи" право вимоги заборгованості за договором кредиту №500966027(а.с.39-43).

26.12.2018 згідно договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА ТОВ "Кредитні ініціативи" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Веста" права вимоги за договором кредиту №500966027(а.с.25-38.

Згідно договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 та додатку до нього ТОВ "Фінансова компанія "Веста" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги заборгованості за договором кредиту №500966027 (а.с.11-24).

Згідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відпоповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вищевказаних норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання (пункт 23).

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, в тому числі Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Відповідно до висновку викладеного в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія.

Так, слід зауважити, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Після набрання законної сили рішення суду підлягає виконанню сторонами справи, які набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виходячи з системного аналізу ст. 512 – 517 ЦПК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора. Крім цього, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. Вказані правові висновки викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 2-а-1864/10.

Таким чином, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк"

стягнуто заборгованість по кредитному договору № 500966027 від 02.12.2014 в сумі 29 212,07 грн., за яким 16.09.2019 відступлено право вимоги – ТОВ "Вердикт Капітал".

За таких обставин, суд приходить висновку, про наявність підстав для заміни вибулого стягувача за вищевказаним зобов`язанням на його правонаступника, при цьому, заміна сторони ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 151, 247 ЦПК УКраїни, ст.ст. 510, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ та керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ "Вердикт Капітал", стягувач - ПАТ "Альфа - Банк", боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задоволити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство "Альфа - Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення у справі № 343/1889/15-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №500966027.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш