
Справа № 185/8283/21
Провадження № 2/185/3629/21
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, філія «Павлоградське Енергопідприємство «ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню –
В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, філія «Павлоградське Енергопідприємство «ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 13 жовтня 2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступні підстави.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін.
Позивачем у позові вказано не повне найменування відповідача та третьої особи.
У відповідності до вимог п. 7, п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позові позивач зазначає, що заходи позову не вживались. Орієнтований розрахунок судових витрат, які понесені позивачем або будуть понесені: 908,00 грн. – судовий збір за подання позовної заяви, 454,00 грн. – за подання заяви про забезпечення позову.
Однак, позивачем разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.
Таким чином, позивачу слід усунути вказані розбіжності у позовній заяві.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи.
Як вбачається із змісту позовної заяви, у якості третіх осіб вказано приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Яну Вікторівну, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну, філію «Павлоградське Енергопідприємство «ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», алене зазначено їх процесуального статусу та на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, згідно положень ст. 53 ЦПК України.
Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивач у позовних вимогах просить суд витребувати у приватного нотаріуса копію виконавчого напису та документів, що слугували для його видачі.
Однак, у відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Вимоги щодо форми та змісту клопотання встановлені ч. 2 ст. 84 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (її копій) (ч.1 ст. 177 ЦПК України), із вказанням обставин на які суд вказує у цій ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України,суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, філія «Павлоградське Енергопідприємство «ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Cуддя: В. О. Головін
Судове рішення № 100361138, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/8283/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: