Ухвала суду № 100361047, 18.10.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/9001/21

Єдиний унікальний номер 205/9001/21

Провадження № 2/205/3471/21

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-5», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Управління – служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міськрада 13 жовтня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи КП «Жилсервіс-5», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради та Управління – служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 18 жовтня 2021 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем в якості третьої особи зазначено Управління – службу у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради. Разом з тим, на теперішній час у зв`язку з проведеною реорганізацією третьою особою було змінено назву, за таких обставин, позивачу слід вірно зазначити назву третьої особи;

?позивачем до виправленої позовної заяви слід додати її копії для відповідачів та третіх осіб;

?позивачем не додано до позову копії документів, що додаються до нього, відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-5», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Управління – служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: