Ухвала суду № 100360861, 18.10.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5140/21

Провадження № 1-кс/202/5324/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Х В А Л А

13 жовтня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Василенко М.В., слідчого Федорчука Д.Ю., прокурора Запашного М.О., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисників - адвокатів Бублика О.М., Пащенко В.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Федорчука Д.Ю., яке погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Вахітовим Р.Ф., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000613 від 18.08.2021 року, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_1 за частиною 1 статті 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2021 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Федорчук Д.Ю. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Вахітовим Р.Ф., в якому зазначає, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000613 від 18.08.2021 року, в якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,а саме в умисному заподіянні 18.08.2021 року ОСОБА_2 в приміщенні магазину по АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень у вигляді гострого порушення мозкового кровообігу, вторинної черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому стінки гайморової пазухи, що за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Причетність ОСОБА_1 до даного кримінального правопорушення підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду відеозапису, вилученого з місця події, тощо.

Слідчим у клопотанні також зазначено, що строк досудового розслідування завершується 18.10.2021 року. Однак для закінчення досудового розслідування необхідно після виписки потерпілого провести тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю (медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 ), призначити додаткову судово-медичну експертизу на предмет встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, за участю сторони захисту допитати медичних працівників, які були у складі бригади швидкої допомоги, з урахуванням отриманих висновків експертиз надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваного, скласти та вручити повідомлення про підозру в остаточній редакції, виконати інші процесуальні дії. Слідчий відзначає, що вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути проведені раніше з об`єктивних причин та для виконання зазначеного обсягу слідчих дій необхідний строк неменше двох місяців.

За цих підстав слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000613 від 18.08.2021 рокудо чотирьох місяців, а саме до 18 грудня 2021 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор Запашний М.О. клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники - адвокати Бублик О.М. та Пащенко В.І. усудовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що в клопотанні не зазначено об`єктивних обставин особливої складності провадження, свідки вже були допитані слідчим. Крім того, вважали, що законодавством чітко визначений порядок продовження строку досудового розслідування, а саме спочатку прокурором - до трьох місяців задля забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування. На думку сторони захисту, продовження цього строку із порушенням послідовності до шести місяців, минаючи його продовження до трьох місяців, може призвести до затягування досудового розслідування. Оскільки керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000613 від 18.08.2021 року не продовжувався до трьох місяців, просили клопотання про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому або в задоволенні клопотання відмовити. При цьому послалися на рішення Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17.03.2021 року № 646/1дп/15-21 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 ».

Заслухавши в судовому засіданні слідчого, прокурора, підозрюваного та захисників, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000613 від 18.08.2021 року, в якому 19 серпня 2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується на даний час копією протоколу огляду відеозапису, копіями протоколів допиту свідків та проведення слідчого експерименту, листом медичного закладу щодо виявлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та його стану, висновком судово-медичного експерта, згідно з яким, ураховуючи стан ОСОБА_2 , наявність конкуруючої патології встановити конкретний характер виявлених у нього тілесних ушкоджень, тяжкість отриманої травми та механізм їх спричинення буде можливо лише після встановлення остаточного клінічного діагнозу та закінчення стаціонарного лікування.

При цьому слідчий суддя відзначає, що обґрунтована підозра передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення або навіть винесення вироку.

Тож на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваної особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_1 чи кримінально-правової кваліфікації його дій, на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що він може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки матеріалами клопотання слідчого підтверджується, що 18.08.2021 року приблизно о 09-00 годині мав місце факт нанесення підозрюваним удару потерпілому в область обличчя, цього ж дня після 10-00 години його було госпіталізовано до реанімаційного відділення з діагнозом: гостре порушення мозкового кровообігу, крововилив, вторинна черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом стінки гайморової пазухи та йому була проведена кістково-пластична трепанація черепа лобно-тем`яної області справа, видалення внутрішньомозкового крововиливу тім`яної скроневої часток справа, стан хворого характеризується як важкий, контакту не доступний.

У свою чергу, тяжкість тілесного ушкодження, в заподіянні якого підозрюється ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між діями підозрюваного та наявними у потерпілого тілесними ушкодженнями, а також кримінально-правова кваліфікація самого діяння підлягають встановленню шляхом проведення досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів клопотання, двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 19 жовтня 2021 року.

Між тим, як відзначено слідчим, для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких було раніше неможливим через стан потерпілого.

Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує, що згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до частини 4 статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частинами 2-4 статті 294 КПК України визначено, що якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При чому за змістом частини 5 цієї ж статті клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру може бути задоволено слідчим суддею, якщо слідчий доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , і, що саме останній причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Однак з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у двохмісячний строк неможливо, оскільки в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, отримати тимчасовий доступ до медичної документації потерпілого після його виписки з медичного закладу, призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу, надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваного, виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідні для завершення досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що вказані слідчі та процесуальні дії мають визначальне значення для кримінального провадження, можуть мати значення доказів під час судового розгляду, але вони не могли бути виконані раніше, оскільки цьому перешкоджав стан потерплого, що підтверджується висновком судово-медичного експерта та іншими матеріалами клопотання.

На переконання слідчого судді, для виконання вказаного об`єму слідчих та процесуальних дій необхідний строк до двох місяців, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Доводи сторони захисту про необхідність повернення клопотання слідчому у зв`язку з порушенням порядку продовження строку досудового розслідування слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки,хоча положеннями статті 294 КПК України і передбачено продовження строку досудового розслідування до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора, між тим, звертаючись одразу до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, слідчий послався на особливу складність провадження та необхідність для виконання слідчих та процесуальних дій строку, неменше двох місяців.

Слідчий суддя враховує, що зазначене клопотання слідчого було погоджено з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, тобто уповноваженим суб`єктом. Відповідно до частини першої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Так, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням, прокурор уповноважений, зокрема, у випадках, передбачених цим Кодексом, приймати процесуальні рішення, в тому числі щодо продовження строків досудового розслідування, погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Отже, приймаючи до уваги, що процесуальний закон як вимагає дотримання засад розумності строку кримінального провадження та передбачає можливість продовження строків досудового розслідування із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину у межах шести- та дванадцятимісячного строку до трьох, шести та дванадцяти місяців, так і визначає самостійність процесуальної діяльності прокурора та вимагає зазначення слідчим, прокурором у відповідному клопотанні найкоротшого строку, достатнього для потреб досудового розслідування, що передбачає процесуальну самостійність слідчого, прокурора, у слідчого судді відсутні підстави для повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

Доводи сторони захисту щодо неможливості продовження слідчим суддею строку досудового розслідування в межах шести місяців без продовження такого строку до трьох місяців прокурором зводяться до невірного тлумачення кримінального процесуального законодавства та змісту рішення дисциплінарного органу.

Також слідчий суддя вважає безпідставним посилання сторони захисту на недоведеність слідчим особливої складності кримінального провадження, оскільки складність кримінального провадження є оціночною категорію. В свою чергу, необхідність проведення у кримінальному провадженні додаткових судових експертиз свідчить про наявність у кримінальному провадженні особливих обставин, через які завершення досудового розслідування протягом двох місяців очевидно є неможливим, зокрема з урахуванням стану потерпілого та тривалості його лікування, і вказані обставини не залежать від сторони обвинувачення.

Слідчий суддя наголошує, що в даному випадку клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам закону та матеріалами клопотання переконливо доведена неможливість виконання всього необхідного у кримінальному провадженні обсягу слідчих та процесуальних дій у тримісячний строк з огляду на визначені нормативним актом строки проведення судових експертиз, проведенню якої передує необхідність отримання доступу до документів, які містять лікарську таємницю, а згодом виконання процесуальних дій щодо остаточної підозри.

Отже, виходячи із особливої складності кримінального провадження, пов`язаної із необхідністю проведення додаткової судово-медичної експертизи, обсягу слідчих та процесуальних дій, які необхідно виконати у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки саме такий строк є необхідним для закінчення досудового розслідування.

В даному випадку продовженням строку досудового розслідування не будуть порушені розумні строки кримінального провадження, оскільки строк досудового розслідування не є значним, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на сьогодні він не тримається під вартою, продовження строку досудового розслідування пов`язано з об`єктивними обставинами, направлено на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000613 від 18.08.2021 року, в якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України, до чотирьох місяців, а саме до 18 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко