Вирок № 100360817, 13.10.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1827/21

Номер провадження 1-кп/213/239/21

В И Р О К

Іменем України

13 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Попова В.В., секретар судового засідання Гусарова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого, освіта базова вища, раніше неодноразово судимого:

- 17.07.2015 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

- 15.11.2016 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком 1 рік, по визначенню Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2017 року скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим терміном строком 1 рік та направити для відбування покарання відповідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2016 р. строком 1 рік;

- 19.12.2018 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75, ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ст.76 ч.2 п.2 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком 1 рік 3 місяці;

- 19.12.2018 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком 1 рік 6 місяців;

- 15.10.2020 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст.75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком 1 рік,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (кримінальне провадження №12021041740000025 від 25.03.2021 року), -

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - Скороход І.В.,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.03.2021 близько 17:00 годин, перебуваючи поблизу сімейної амбулаторії за № 55 по вул. Панаса Мирного в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де біля бордюру виявив невеликий згорток обмотаний ліпкою стрічкою, розгорнувши його побачив речовину кристалічного походження. Зрозумівши, що це наркотичний засіб - метадон, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу при собі без мети збуту, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння, підняв вказаний згорток, залишив його у себе та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту вчинене протягом року після засудження.

Цього ж дня, ОСОБА_1 , продовжуючи незаконно зберігати при собі знайдену наркотичну речовину прослідував у напрямку свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та згодом біля будинку №15 по вулиці Панаса Мирного в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де був зупинений військовослужбовцями Національної гвардії України, які несли службу з охорони громадського порядку в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, в ході спілкування з військовослужбовцями ОСОБА_1 помітно нервував, усвідомлюючи що має при собі заборонений наркотичний засіб, було прийнято рішення провести поверхневу перевірку перевірки відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» де в лівому рукаві було виявлено невідомий згорток, запитавши у останнього , повідомив військовослужбовцям , що це наркотичний засіб, та послужило підставою для виклику на місце події слідчо-оперативної групи ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час огляду місця події протоколом огляду місця події слідчо-оперативною групою ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області був виявлений згорток з полімерного матеріалу, обмотаний липкою стрічкою до прямокутного предмету чорного кольору, в якому знаходився наркотичний засіб кристалічного походження, білого кольору, який ОСОБА_1 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту вчинене протягом року після засудження.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів за №СЕ-19/104-21/11576-НЗПРАП від 22.04.2021 року, надана на експертизу кристалічна речовина у вигляді грудочок білого кольору, масою 0,1933 г яка вилучена у ОСОБА_1 містить наркотичний засіб метадон, обіг якого заборонено згідно Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Маса метадону становить 0,1530 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, який ОСОБА_1 , знайшов та незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту вчинене протягом року після засудження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. У вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного, який є не одруженим, дітей чи осіб похилого віку на утриманні не має, офіційно працює, за станом здоров`я має встановлений лікарем діагноз (т.1 а.с.27а), за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (т.2 а.с.40), з листопада 2010 року по березень 2019 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (т.2 а.с.39), за місцем проживання характеризується посередньо - скарг не надходило (т.2 а.с.38), раніше неодноразово судимий (а.с.30-34,36), має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, вчинив кримінальне правопорушення в період випробувального строку. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка обтяжує йому покарання - рецидив злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує наступні вимоги закону.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення протягом іспитового строку.

Відповідно до частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 10 Постанови Верховного Суду України № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 року із змінами, частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробування і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим. (Абзац четвертий пункту 10 в редакції Постанови Верховного Суду N 8 (v0008700-09) від 12.06.2009).

Таким чином, в даному випадку закон прямо забороняє застосування статті 75 КК України і передбачає застосування положення статті 71 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Судом встановлено, що покарання за попереднім вироком суду становить 1 рік обмеження волі (том 2, а.с. 28-29).

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_1 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, які згідно квитанції №43/2021 від 29.04.2021 зберігаються в камері схову ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.2 а.с.19,20) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №СЕ-19/104-21/11576-НЗПРАП від 22.04.2021 в розмірі 980,70 грн.

Матеріали кримінального провадження №12021041740000025 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1827/21, пр. №1-кп/213/239/21.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя В.В.Попов.