Ухвала суду № 100360578, 18.10.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3136/21

Провадження № 1-кс/210/2051/21

"18" жовтня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі судового засідання Таранущенко В. С.,

предст. заявника Глущенка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Валайка Максима Володимировича директора ТОВ «Інтер Фудс Груп» про відвід прокурора Верещака Д.П.,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшла заява Валайка М.В. у кримінальному провадженні

№ 42021040000000245 про відвід прокурора Верещака Д.П., так як, на його думку, прокурор Верещака Д.П. навмисно порушує вимоги КПК України та такі його дії викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та вказує на очевидну зацікавленість у вказаному кримінальному провадженні.

Представник заявника адвокат Глущенко О.О. заяву про відвід підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, так як в діях прокурора дійсно є порушення.

Прокурор Верещака Д.П. надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні відводу прокурора Верещака Д.П. відмовити з наступних підстав.

Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено прокурору.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України, прийняття тих чи інших процесуальних рішень, з якими не згодна та чи інша сторона чи учасник процесу, не є доказом його упередженості.

Будь-яких об`єктивних даних щодо упередженості прокурора Верещака Д.П. у заявника немає, а відповідно заява про відвід не є вмотивованою, а, отже, не відповідає вимогам ст.. 77 КПК України, у зв`язку з чим вказана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Валайка Максима Володимировича директора ТОВ «Інтер Фудс Груп» про відвід прокурора Верещака Д.П.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко