Постанова № 100360265, 18.10.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/5482/21

Провадження

№3/489/2238/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Савченко С. О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючою ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 р. о 11:19 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 – ФОП, вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій у розмірі 30,00 грн. з нероздрукуванням та невидачею розрахункового документу встановленого зразка.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась. Була повідомлена вчасно і належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 618 від 09.08.2021 року, копією акту перевірки від 09.08.2021 року та іншими матеріалами справи.

Також ОСОБА_1 не надала жодних письмових заперечень на недостовірність акту фактичної перевірки від 09.08.2021 № 5794/14/29/07/ НОМЕР_1 .

Таким чином, на підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі для посадових осіб, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 280, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 гривні, який перерахувати на р/р UA448999980313070106000014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37992030, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г.Губницький