Постанова № 100360233, 18.10.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/3490/21

Провадження № 3/488/1438/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «ВічіУкрТранс»,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Враховуючи, що обидві справи надійшли відносно дій однієї і тієї ж особи та розглядаються одним органом (судом), то відповідно до положень ст. 36 КУпАП постановою від 11.10.2021 року справи об`єднані в єдине провадження.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №297509, 06 серпня 2021 року о 15:00 год. в м. Нова Каховка по вул. Французькій, 55, ТРЦ «Оскар», ОСОБА_1 , керуючи транспортними засобом Mercedes-Benz Atego 1222L, номерний знак НОМЕР_1 , належним ТОВ "ВІЧІУкрТранс"в порушення п.п.2.3.б),10.9 ПДР України, був неуважний, не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого руху та допустив наїзд на кронштейн кондиціонеру. Внаслідок ДТП транспортним засіб та кондиціонер отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Окрім того, за даними протоколу ААБ №297510, 06 серпня 2021 року о 15:00 год. в м. Нова Каховка по вул. Французькій, 55, ТРЦ «Оскар», ОСОБА_1 , керуючи транспортними засобом Mercedes-Benz Atego 1222L, номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце ТДП залишив.

Дані дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся. При цьому пояснив, що не зрозумів, що став учасником ДТП, не відчув удару чи будь-яких інших ознак, які б вказували, про контактування його автомобіля, тому продовжив рух. Про ДТП дізнався через місяць, після того, як його викликали до відділку поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд виходить з такого.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1. Правил дорожнього руху (далі ПДР) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.

Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

За вимогами п. 2.3 б) ПДР – бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи наведене, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в тому числі схему місця ДТП, суд дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні зазначених вище правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вказана дорожньо-транспортна пригода і пошкодження транспортного засобу – учасника ДТП та слім-панелі приміщення ТРЦ "Оскар", що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Щодо правопорушення за ст.122-4 КУпАП, то об`єктивна сторона даного діяння передбачає умисні дії, що також слідує з аналізу вимог пункту 2.10 а) ПДР, відповідного до якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 , після зіткнення з кронштейном кондиціонеру, він залишив місце ДТП, так як не відчув удару та не зрозумів, що став учасником ДТП. Наміру уникати відповідальності не мав.

За наведеного, суд не вбачає у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП, а тому необхідним у цій частині, провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

З урахуванням завдань, визначених ст.1 КУпАП, загальних правил накладення адміністративного стягнення, що визначені ст.33 КУпАП, враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (р/р UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21084300, призначення платежу – штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу — судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська