Ухвала суду № 100360225, 18.10.2021, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1217/21 пров. №2/478/329/2021

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що в червні 2021 року позивача ОСОБА_1 за основним місце роботи у ФОП ОСОБА_3 , було повідомлено, що на виконання надійшла постанова приватного виконавця Русецької О.О. від 03.06.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Ознайомившись зі вказаною постановою, остання дізналася, що приватним виконавцем Русецькою О.О. було відкрито виконавче провадження за №65624659 при примусовому виконанні виконавчого напису №4811 виданого 25.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 9635 грн 86 коп. Однак, ні виконавчого напису, ні постанови про відкриття виконавчого провадження вона не отримувала. Вважає, що здійснений виконавчий напис є незаконним та таким, що вчинений без дотримання вимог чинного законодавства, зокрема Закону України «Про нотаріат» та постанови КМУ від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Нотаріус при вчиненні спірного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив вимоги Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а також за відсутності доказів отримання боржником письмової вимоги банку та інше.

На підставі викладеного, представник позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4811 вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 25 березня 2021 року та стягнути з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 грн та витрат, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу, в розмірі 5000 грн.

Дана позовна заява надійшла до суду 12.10.2021 року у в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу такого висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановлених у статях 175 і 177 ЦПК України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» від 27 квітня 2021 року №1416-IX внесені зміни в окремі положення статей ЦПК України, які регламентують дії суду та учасників судового провадження під час здійснення цивільного судочинства із використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Зазначену позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подано без додержання вимог встановлених ч.ч.1, 4 ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте всупереч зазначеної норми, позивачкою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до позовної заяви, поданої в електронній формі через систему «Електронний суд», не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу та іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (копій позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї).

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , пред`являючи позов немайнового характеру (визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню), не додала до позовної заяви документів, які свідчать про оплату нею судового збору.Позивачем надано до позовної заяви документ, а саме квитанцію за №11794 від 01.09.2021 року, що підтверджує сплату судового збору, в розмірі 908 грн, який сплачений на рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (UA558999980313191206000004640).

Так, в силу приписів ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» №1082-IХ передбачено, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року — становить 2270 гривень.

Відповідно до вимог п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 908 грн.

Отже, позивачу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 908 грн, який сплатити - на р/р UA568999980313131206000014412, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Код класифікації доходів 22030101, Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт. Казанка/22030101.

Крім того, як вже зазначалось вище позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , було направлено в електронному вигляді через систему «Електронний суд», судом, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, було здійснено перевірку електронного цифрового підпису яким підписаний позов та встановлено, що сертифікат за допомогою якого було здійснено підписання позовної заяви є не чинним (при перевірці за протоколом OCSP), у відповідності до вищезазначених норм ЦПК України та ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» де визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1 - 2 ст.6 зазначеного Закону).

Згідно ч.1 ст.7 Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Приписами ст.1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» встановлено, що електронний цифровий підпис – це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

За таких обставин згідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заяваОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

1) подати позовну заяву підписану електронним цифровим підписом за допомогою чинного сертифіката;

2) надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу та іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (копій позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї);

3) надати документ про сплату судового збору в розмірі 908 грн на р/р UA568999980313131206000014412, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Код класифікації доходів 22030101, Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт. Казанка/22030101.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору надати до Казанківського районного суду Миколаївської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

На ухвалу в частині, що стосується зобов`язання зі сплати судового збору може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 18.10.2021 року.

Суддя І.П. Сябренко