Ухвала суду № 100359936, 18.10.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 232/1378/12

Провадження 1-кс/127/11918/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Ганни Володимирівни про самовідвід у справі № 232/1378/12, щодо розгляду заяви захисника Шевченко А.О., в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 за нововиявленими обставинами, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Ганни Володимирівни про самовідвід у справі № 232/1378/12, щодо розгляду заяви захисника Шевченко А.О., в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що державне обвинувачення у вищевказаній кримінальній справі підтримував прокурор Гайду С.В., що підтверджується супровідним листом Прокуратури Ленінського району м. Вінниці від 02.09.2011, постановами Ленінського районного суду м. Вінниці та протоколами судового засідання. Враховуючи вимоги КПК України, а саме те, що прокурор Гайду С.В. є близьким родичем та членом сім`ї головуючого по справі та те, що відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за вказаних обставин, а тому, з метою виключенню будь - якої неупередженості в розгляді справи, суддя просила розглянути питання про її самовідвід.

Суддя в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

В судовому засіданні та з матеріалів заяви судом встановлено, що під час розгляду заяви захисника Шевченко А.О., в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 за нововиявленими обставинами, в учасників по справі можуть існувати сумніви щодо неупередженості судді, а також те, що відповідно ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за вказаних обставин, тому, з метою спростування та виключення будь - яких сумнівів щодо неупередженості судді, швидкого та неупередженого розгляду справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви судді Гайду Ганни Володимирівни про самовідвід у справі № 232/1378/12, щодо розгляду заяви захисника Шевченко А.О., в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 - 77, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Ганни Володимирівни про самовідвід - задовольнити.

Судову справу № 232/1378/12, щодо розгляду заяви захисника Шевченко А.О., в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 за нововиявленими обставинами, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя