Рішення № 100358291, 05.10.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2791/21

2/401/1261/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання. Свій позов мотивує тим, що відповідачі користуються послугами з водопостачання та водовідведення, що підтверджується відкритим особовим рахунком на ім`я ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_2 та договором про надання послуг з централізованого водопостачання, укладеного з ОСОБА_1 , укладеного 22 жовтня 2015 року. Станом на 01 серпня 2021 року борг відповідачів перед ОКВП "Дніпро-Кіровоград" становить 3023,30 гривень, на суму боргу були нараховані інфляційні втрати розмір, яких становить 248,68грн. та три відсотки річних в сумі 98,32 гривень. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав до суду відповідну заяву, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом надсилання поштових повідомлень, заперечень проти позову не надали, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження на 05 жовтня 2021 року.

Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

22 жовтня 2015 року був укладений договір між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та ОСОБА_1 про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, відповідно до якого виконавець зобов`язується надавати послуги з централізованого водопостачання, а споживач оплачувати вартість отриманих послуг(а.с.5). Відповідно до заяви, адресованої ОКВП, ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 та користується послугами водопостачання(а.с.8).

Із довідки про розмір платежів вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , станом на серпень 2021 року заборгованість за отримані послуги, складає 3023,30 грн(а.с.3).

На суму заборгованості ОСОБА_1 нараховано 3 відсотки річних, що складає 98,32 гривень та втрати від інфляції, що складає 248,68 гривень, про що надано до суду відповідний розрахунок(а.с.4).

Згідно інформації УДМС у Кіровоградській області від 08 версеня 2021 року ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.625 ЦК України, ст.ст.141, 258, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання - задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (МФО 305299, код ЄДРПОУ 03346822, ІВАN: НОМЕР_1 ) борг за послуги водопостачання в сумі 3023(три тисячі двадцять три) гривні 30 копійок; втрати від інфляції в сумі 248(двісті сорок вісім) гривень 68 копійок; три відсотки річних в сумі 98(дев`яносто вісім)гривень 32 копійки.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" судові витрати в розмірі 2270(дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

05.10.2021