Постанова № 100358170, 18.10.2021, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/7945/2012

Провадження № 1/352/1/21

П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Іващенко К.В.

прокурора Сенечака Р.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа (у порядку КПК 1960 р.) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 18.10.2021 р. подав заяву про відвід судді, яку підтримав у судовому засіданні, посилаючись на те, що суддя Струтинський Р.Р. раніше розглядав його скарги в кримінальних провадженнях щодо судді Черепія П., та виносив незаконні рішення в даних провадженнях. Наявні також інші обставини, які викликають у нього сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Просив відповідно до вимог п.4 ст.54 КПК України (у редакції 1960 р.) задоволити його заяву про відвід судді.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заявленого відводу, суд вважає, що заява підсудного про відвід судді підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.54 КПК України (у редакції 1960 р.) суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Згідно ст.56 КПК України (у редакції 1960 р.) за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками. Заяви про відвід подаються до початку судового слідства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.57 КПК України (у редакції 1960 р.) заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

При вирішенні заяви про відвід суд застосовує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вказано у п.49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені судом умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Згідно п.53 вказаного рішення ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland)).

З огляду на викладене, з урахуванням наявної у підсудного недовіри до судді Струтинського Р.Р., результатом якої стала заява про відвід, для забезпечення умов, за яких у нього не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду його справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку про задоволення заявленого відводу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., керуючись ст. 54, 56, 57 КПК України (у редакції 1960 р.), суд -

п ос т а н о в и в :

Задоволити заяву підсудного ОСОБА_1 про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинського Руслана Романовича.

Відвести суддю Струтинського Р.Р. від розгляду кримінальної справи № 0907/7945/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Кримінальну справу передати у канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку ч.3 ст.16-2 КПК України (у редакції 1960 р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський