Ухвала суду № 100357282, 13.10.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7248/20

Провадження № 2-п/185/52/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача Здор Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 березня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням суду від 25 березня 2021 року був задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.54-55).

Заявник 09.06.2021 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона фактично знаючи про розгляд даної справи Павлоградським судом не мала можливості приймати особисто участі у судовому засіданні. Крім того зазначає, що судом не враховано, що 16.10.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за її позовом до ТОВ «Прайм Альянс» про визнання кредитного договору недійсним.

Заявник в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.131, 132-133).

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення суду, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява про скасування заочного рішення суду не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поштовими рекомендованими повідомленнями підтверджується факт отримання заявником ухвали про відкриття провадження по справі та копії позовної заяви з додатками, а також судової повістки про виклик до суду на 11.02.2021 року (а.с.42), та судової повістки про виклик до суду на 25.03.2021 року (а.с.50). Судові повістки заявнику були вручені завчасно, що підтверджується відмітками на поштових повідомлення та підписом про їх отримання.

Судом не встановлено підстав для скасування заочно судового рішення. Обставини на які посилається заявник, в тому числі відкриття іншого судового провадження Шевченківським районним судом м. Києва, не є підставою для скасування заочного рішення. Закон передбачає наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заявником такі докази суду не надані. Тому в задоволенні вимог заявника слід відмовити.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Всі умови ч.1 ст.280 ЦПК України, судом було дотримано.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 231, 232, 110 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 березня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2021 року.

Cуддя: В. О. Головін