Ухвала суду № 100356494, 18.10.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5452/21

Провадження № 2/211/2797/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання договору недійсним та відшкодування збитків,

встановив:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача КС «Союз-Дніпро» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Воскресенська, буд. 17-А) та просить суд стягнути з відповідача відшкодування збитків у подвійному розмірі від правочинів кредитного договору та договору поруки, посилаючись на умисне введення її в оману щодо обставин, які мали істотне значення при укладенні договору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України і вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З огляду на предмет позову, суд вважає можливим на підставі частини п`ятої статті 279 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно з позовом позивачем з метою доведення обставин, на які вона посилається як на підставу свого позову, заявлено клопотання про забезпечення доказів: з метою проведення судової почеркознавчої експертизи підпису померлого ОСОБА_2 , витребувати у відповідача оригінали кредитного договору № 2964/13, договору поруки № 2964/13 від 20.11.2013, видаткового ордеру № 5949 від 20.11.2013, в задоволенні якого суд вважає необхідним відмовити, оскільки воно є передчасним – позивач просить розглянути справу в спрощеному провадженні без виклику сторін, в межах якого не може бути проведена експертиза, оскільки розгляд справи проводиться за наявними в матеріалам справи письмовими доказами, поданими учасниками справи відповідно до вимог частин 2.3 статті 83 ЦПК України (частина 5 статті 279 ЦПК України). Саме клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, на яку посилається позивач, в матеріалах справи відсутнє, що не відповідає вимогам частини 2 статті 83 КПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання договору недійсним та відшкодування збитків.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В задоволенні клопотання про забезпечення доказів – відмовити.

На підставі частин п`ятої, сьомої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала в частині відмови в забезпеченні доказів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2021 року.

Суддя: Н. Г. Середня