Ухвала суду № 100356413, 18.10.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2280/20

Провадження № 1-кп/175/151/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

при секретареві - Головіної А.О..,

за участю:

прокурора - Несінова Ю.О.,

захисника - Коваленка С.О .,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040440000289 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040440000289 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, про поважність причин неявки до суду не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , та зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в судові засідання не з`являється, більш того ухвалами суду від 24.03.2021 року та 28.05.2021 року, обвинуваченого ОСОБА_3 було піддано примусовому приводу для участі у розгляді справи, однак через відсутність останнього за місцем реєстрації, а також іншими можливими місцями можливого проживання, здійснити його доставку не виявилося можливим. Також просив провести підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України, прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду за участю сторін, з наступним викликом потерпілої та свідків, зазначених у Реєстрі матеріалів досудового розслідування. Оскільки потерпіла обізнана про день та час судового засідання вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник обвинуваченого - Коваленко С.О. не заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_2 - підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт (з додатками) та клопотання прокурора, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, розгляд справи за його відсутності є неможливим, а виділення в окреме провадження матеріалів не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, суд вважає за необхідне оголосити останнього у розшук, а провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зупинити.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314,315, 335, 350, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .3 ст.186 КК України.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та провадження по справі до його розшуку зупинити.

Виконання ухвали доручити: ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури Несінова Ю.О.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040440000289 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК Україн, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 20 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Новік