Ухвала суду № 100355500, 12.10.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/1202/14-ц

Провадження № 6/947/636/21

УХВАЛА

12.10.2021

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Калашнікової О.І.

при секретарі Якубовської О.В.

За участю представників сторін – адвокатів Бурдега Р.В., Бондарева Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся 29.09.2021 року до суду з заявою про зупинення примусового виконання виконавчого листа №520/1202/14-ц та про визнання виконавчого листа №520/1202/14-ц, виданого Київським райсудом м.Одеси 09.07.2019 року таким, що не підлягає виконанню. В заяві також викладена вимога про зупинення виконавчого провадження.

У відповідності до положень ст..33 ЦПК України заяву передано на розгляд судді Калашніковій О.І. Ухвалою суду від 04.10.2021 року заяву прийнято до провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник заявника – адвокат Бурдега Р.В. вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підтримав і доводив, що рішення суду, на примусове виконання якого 09.07.2019 року суд видав виконавчий лист, набрало законної сили 15.11.2016 року, а до примусового виконання цей виконавчий документ надано 19.02.2021 року, тобто с пропуском строку, встановленого законом для пред`явлення до виконання виконавчого листа – 3-х років.

Представник стягувача – ТОВ «Консалт Солюшенс» з вимогами боржника ОСОБА_2 не погодився і посилався на положення частини 2 ст.432 ЦПК України, яка не передбачає такої підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню як пропуск строку пред`явлення документу до виконання.

Приватний виконавець до суду не з`явився, надав письмові пояснення за заявою ОСОБА_1 і просив розглядати справу за його відсутності.

Судом встановлено: на виконання рішення Апеляційного суду Одеської області, ухваленого 15.11.2016 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, Київський райсуд м.Одеси 09.07.2019 року видав виконавчий лист №520/1202/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №15/КВ-07 від 17 травня 2007 року в сумі 991387,04 грн.

19.02.2021 року приватний виконавець виконавчого округу м.Одеси Носенко С.Б. за заявою стягувача ТОВ «Консалт Солюшенс» - правонаступника ПАТ «Дельта-Банк»- виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/1202/14. Боржник доводить, що з матеріалами виконавчого провадження ознайомився 23.02.2021 року і 05.03.2021 року надав до Київського райсуду м.Одеси заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме виправити дату набрання законної сили судового рішення з 24.10.2018 року на 15.11.2016 року. Заяву про виправлення помилки у виконавчому документі суд прийняв до провадження і призначив до розгляду в судовому засіданні. 07.09.2021 року ОСОБА_1 просив залишити його заяву без розгляду і 29.09.2021 року звернувся до суду з вимогами про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що виконавчий лист пред`явлено до виконання поза межами трирічного строку, визначеного законом для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши надані сторонами докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Підстави для цього зазначені у частині другій ст..432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Тобто, законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Порушення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (постанова Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі №593/841/14-ц).

Натомість пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Встановлення обставин дотримання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає з`ясуванню, зокрема, під час оскарження дій чи бездіяльності державного чи приватного виконавця, пов`язаних з вирішенням питання про відкриття виконавчого провадження, а тому не мають правового значення під час розгляду питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням наведеного, обставини, на які посилається заявник у своїй заяві не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги заявника в частині зупинення виконання виконавчого листа №520/1202/14, виданого Київським райсудом м.Одеси 09.07.2019 року є похідними від вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому правові підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні.

Керуючись ст.432 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.