Ухвала суду № 100355488, 12.10.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10799/18

Провадження № 4-с/947/87/21

УХВАЛА

12.10.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41405348), ОСОБА_2 про скасування постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним и засобами,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крицької Валентини Анатоліївни про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.09.2021 року винесену у виконавчому провадженні № 65306713 відносно ОСОБА_1 .

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 27.09.2021 року призначено скаргу до судового розгляду.

12.10.2021 з боку представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Попової І.С., надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним и засобами залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41405348), ОСОБА_2 про скасування постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним и засобами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.