Ухвала суду № 100355060, 18.10.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.10.2021 Справа № 904/6016/21

За позовом Садівничого товариства "Жемчужина", с. Олександрівка

до Відповідача-1 Дніпровської районної ради, м. Дніпро

Відповідача-2 Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, смт. Слобожанське

третя особа-1 без самостійних вимог на стороні Відповідача - ОСОБА_1

третя особи-2 без самостійних вимог на стороні Позивача - ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Садівниче товариство "Жемчужина" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської районної ради (далі - Відповідач-1) та Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (далі - Відповідач-2), за змістом якого просить суд:

- визнати недійсним рішення Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 14-28-УП від 18 червня 2019 року про розгляд питання щодо розроблення містобудівної документації, яким було вирішено розробити містобудівну та іншу необхідну документацію, а саме проект «схема розміщення населеного пункту в системі розселення та схеми існуючих та проектних планувальних обмежень села Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області», проект «внесення змін до генерального плану села Олександрівка та розроблення проектної документації щодо зміни меж села Олександрівка»

- визнати недійсним рішення Дніпровської районної ради № 633-30/УІІ від 09.09.2020 року про зміну меж с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, яким затверджено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Дніпровського районну Дніпропетровської області, виготовлений Державним підприємством «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та змінено межі с. Олександрівка Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та встановлено загальну площу села 2526, 4400 згідно з проектом землеустрою.

Заявлені вимоги Позивач мотивує порушенням його права на постійне користування земельною ділянкою при прийнятті оскаржуваних рішень.

12.10.2021 до суду надійшла заява про зміну предмету позову, за змістом якої Позивач доповнює прохальну частину позову наступними вимогами:

- визнати незаконним та скасувати рішення Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області шостої сесії восьмого скликання про розгляд звернення СТ «Жемчужина», яким відмовлено СТ «Жемчужина» у задоволенні клопотання про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для колективного садівництва;

- зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області розглянути повторно клопотання СТ «Жемчужина» про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для колективного садівництва з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Оскаржуючи рішення Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області шостої сесії восьмого скликання, Позивач не надає такого рішення чи клопотання про його витребування, що свідчить про невідповідність поданої заяви зазначеним вище приписам процесуального закону.

Згідно з п.2 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до приписів п. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, Позивачем мав бути доплачений судовий збір у розмірі 4 540, 00 грн., однак, до поданої заяви надані докази сплати судового збору лише у розмірі 2 270, 00 грн.

За приписами ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху.

Таким чином, при поданні заяви про зміну предмету позову Позивачем мав бути доплачений судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну предмету позову залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки поданої заяви, а саме надати:

- копію рішення Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області шостої сесії восьмого скликання про розгляд звернення СТ «Жемчужина» або клопотання про його витребування;

- підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський