Рішення № 100355038, 12.10.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6746/20За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВМШ плюс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 760 040 грн, пені у розмірі 30 136, 27 грн, 3% річних у розмірі 71 248, 56 грн, інфляційних втрат у розмірі 44 841, 84 грн

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Головаха К.К.

Представники:

від позивача: Борисенко А.О. -адвокат

від відповідача: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВМШ плюс" про стягнення заборгованості у розмірі 760 040 грн, пені у розмірі 30 136, 27 грн, 3% річних у розмірі 71 248, 56 грн та інфляційних втрат у розмірі 44 841, 84 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, попередні суми яких згідно з наведеним ним орієнтовним розрахунком становлять: зі сплати судового збору – 13 595 грн; на професійну правничу допомогу – 30 000 грн за підготовку та подання до суду заяв по суті справи та з процесуальних питань і по 2 200 грн за участь представника у кожному судовому засіданні.

22.06.2021 в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

24.06.2021 позивач надіслав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення (зареєстровано канцелярією суду 30.06.2021), в якій останній просить стягнути судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у сумі 38 800 грн та 4 555, 48 грн фактичні транспортні витрати, пов`язані з прибуттям до суду.

Ухвалою суду від 13.07.2021 призначено розгляд заяви у судовому засіданні з урахуванням розумності строків на 21.07.2021.

На адресу Господарського суду Дніпропетровської області 20.07.2021 засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КВМШ ПЛЮС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021.

Враховуючи наведене, матеріали справи № 904/6746/20 були направлені до Центрального апеляційного господарського суду.

06.10.2021 справа № 904/6746/20 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 08.10.2021 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 12.10.2021.

12.10.2021 до судового засідання з`явився представник позивача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Між Адвокатським об`єднанням «Об`єднана юридична група» (далі - адвокатське об`єднання), в особі голови об`єднання Васьківського Сергія Миколайовича, який діє на підставі статуту, з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-внробниче підприємство «Новотех» (далі - клієнт), в особі директора Товариства Шумейка Сергія Володимировича, який діє на підставі статуту, з іншої сторони, укладено договір № 240419/01 від 24 квітня 2019 року про надання правової допомоги.

Відповідно до пункту 1.1 договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання уповноважує адвоката Пихтіна Клима Володимировича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5966/10 від 24 березня 2017 року, видане Радою адвокатів Київської області, надавати клієнту правову допомогу і представляти інтереси клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області з питань, згідно з умов цього договору.

Відповідно до пункту 2. 1. 1 адвокатське об`єднання зобов`язане виконувати узяті на себе зобов`язання належним чином в обумовлені сторонами строки.

Відповідно до пункту 2.2.1 адвокатське об`єднання має право отримувати оплату виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до пункту 3.1 ціна робіт (послуг), порядок її обчислення (фіксований розмір, погодинна оплата тощо) порядок її оплати (попередня оплата, післяплата, оплата частинами тощо), підстави для зміни розміру ціни, умови повернення тощо, а також конкретні види правової допомоги, які надаються адвокатським об`єднанням за цим договором визначаються у заявці на виконання робіт (послуг) (далі - заявка).

Відповідно до заявки на виконання робіт (послуг) № 6 від 02 грудня 2020 року адвокатське об`єднання зобов`язується надати такі види правової допомоги:

1. Підготовка та подання до суду позовної заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КВМШ плюс» (код ЄДРПОУ 32410750, скорочене найменування - ТОВ «КВМШ плюс») заборгованості за договором поставки № 0415-2019 від 15 квітня 2019 року, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, інших документів, пов`язаних з розглядом справи в суді першої інстанції;

2. Участь у судових засіданнях у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції у справі за позовом ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Новотех» до ТОВ «КВМШ плюс» про стягнення заборгованості за договором поставки № 0415-2019 від 15 квітня 2019 року.

Відповідно до системи оплати вартості робіт (послуг) перераховується наступна вартість робіт:

- вартість робіт (послуг), передбачених п. 1 цієї заявки становить 30 000, 00 грн (тридцять тисяч гривень 00 копійок) та сплачується клієнтом протягом 5 (п`яти) днів з дня виставлення адвокатським об`єднанням рахунку;

- вартість робіт (послуг), передбачених п. 2 цієї заявки становить 2 200, 00 грн. (дві тисячі двісті гривень 00 копійок) за кожне судове засідання та сплачується клієнтом протягом 5 (п`яти) днів з дня підписання сторонами звіту про виконану роботу та виставлення адвокатським об`єднанням рахунку.

Пунктом 3.5 договору про надання правової допомоги передбачено, що за результатами надання правової допомоги за цим договором, адвокатське об`єднання складає та надсилає (надає) клієнту звіти про виконану роботу (далі - звіт). Звіти також можуть бути періодичними (щомісячними, щоквартальними тощо). Якщо протягом 10 календарних днів з дня отримання клієнтом звіту відсутні письмові претензій клієнта з приводу наданої правової допомоги, вона вважається належно наданою адвокатським об`єднанням та прийнятою клієнтами.

Копія звіту про виконану роботу про виконану роботу від 23.06.2021 за договором № 240419/01 про надання правової допомоги від 24.04.2019, який містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським об`єднанням, та розмір фактичних витрат додано до матеріалів справи ( а.с. 145).

Позивач сплатив адвокатському об`єднанню 30 000, 00 грн за підготовку та подання до суду позовної заяви, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, інших документів, пов`язаних з розглядом справи в суді першої інстанції відповідно до платіжного доручення № 3087 від 04.12.2020 ( а.с. 146).

Позивач сплатив адвокатському об`єднанню 8 800, 00 грн за участь адвоката у чотирьох судових засіданнях (10.03.2021, 29.03.2021, 24.05.2021, 22.06.2021) та відшкодував адвокатському об`єднанню фактичні транспортні витрати, пов`язані з прибуттям до суду у розмірі 4 555, 48 грн, разом 13 355,48 грн відповідно до платіжного доручення № 4259 від 24.04.2021 (а.с. 147).

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Таких доказів або обґрунтувань, в тому числі розрахунків, які б свідчили про неправильність розрахунку витрат або неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Між тим, суд дослідив додані до заяви про стягнення фактичних витрат на професійну правничу допомогу докази та не встановив недотримання позивачем (його представниками) вимог частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач не довів належними та допустимими доказами неспівмірність витрат на професійну допомогу позивача, а також не заявив обґрунтованого клопотання щодо зменшення таких витрат.

Проте, суд зазначає, що відповідно до пунктів 1-2 частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до звіту виконаних робіт вбачається, що адвокатом була надана клієнту правнича допомога у вигляді участі у судовому засідання 10.03.2021, 29.03.2021, 24.05.2021, 22.06.2021.

Позивач вказав про те, що його представник приїздив з м. Києва до м. Дніпра на судові засідання, чим і обґрунтовує вартість витрат на правову допомогу в частині участі в судових засіданнях пов`язаних з прибуттям адвоката до суду та просить стягнути з відповідача 4 555, 48 грн фактичних транспортних витрат.

Але суд не бере до уваги ці доводи позивача, оскільки вибір адвоката є правом позивача та додаткові витрати у цьому разі залишаються за позивачем.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відтак, чинним законодавством не заборонено права суду присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, за рахунок іншої сторони адвокатські витрати у меншому розмірі, який погоджений у договорі між адвокатом та його клієнтом.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що сума витрат відповідача на професійну правничу допомогу, які підлягають покладенню на відповідача становить 38 800 грн. Вказана сума витрат є співмірною, пропорційною та обґрунтованою. В покладенні на відповідача решти суми витрат позивача на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех" (04114, м. Київ, вул. Пріорська, буд. 21; ідентифікаційний код 39682817) про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВМШ плюс" (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд. 5; ідентифікаційний код 32410750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новотех" (04114, м. Київ, вул. Пріорська, буд. 21; ідентифікаційний код 39682817) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38 800 грн.

В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 18.10.2021

Суддя В.І. Ярошенко