
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
УХВАЛА
18 жовтня 2021 року Справа № 903/833/21 Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/833/21 за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" про стягнення 62009,25 грн.,
ВСТАНОВИВ:
11.10.2021 Головне управління ДФС у Волинській області надіслало на адресу суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" про стягнення 62009,25 грн.
Заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору про закупівлю товарів за державні кошти №12/18 від 19.12.2018.
Позивач, звертаючись з позовом до суду виходив з того, що п.5 ч.1 ст. 29 ГПК України передбачено, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
З цього приводу суд зазначає, що посилання позивача на п.5 ст. 29 ГПК України, про те, що підсудність даної справи визначається за місцем виконання договору є безпідставні, з огляду на те, що ГПК України чітко встановлено підсудність справ за вибором позивача.
Разом з тим, місце доставки товару не є у даному випадку місцем виконання зобов`язань за договором за змістом ч.5 ст.29 ГПК України, на яку посилається позивач, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення коштів у зв`язку із неналежним виконанням умов договору, а не зобов`язання відповідача поставити товар у конкретно визначене місце.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на таке.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позивачем у позовній заяві місцезнаходженням відповідача вказано м. Львів, вул. Єфремова 84, офіс 1Б.
За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: м. Львів, вул. Єфремова 84, офіс 1Б.
Інформація про наявність відокремлених підрозділів або філій товариства відсутня.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за непоставлений товар на підставі договору про закупівлю товарів за державні кошти №12/18 від 19.12.2018.
У частині першій статті 29 ГПК України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.
При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.
Предметом позову у спорі є вимога саме про стягнення заборгованості згідно договору про закупівлю товарів за державні кошти №12/18 від 19.12.2018 за непоставлений товар. При цьому умовами договору не врегульовано питання щодо місця виконання грошового зобов`язання. Спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання угоди, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір про поставку товару. Зобов`язання з оплати за неотриманий товар за договором не є такими, які належить через їх особливість виконувати тільки в певному місці.
Враховуючи викладене та те, що особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, відсутні відомості щодо узгодження сторонами місця виконання щодо здійснення оплати за неотриманий товар, передбаченої договором договору про закупівлю товарів за державні кошти №12/18 від 19.12.2018, суд дійшов висновку, що при визначенні територіальної юрисдикції слід виходити із положень ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.
Підстав, визначених приписами ст.ст. 29, 30 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи наведене, позовну заяву слід передати до Господарського суду міста Львова за територіальною підсудністю.
Керуючись ст.ст. 27 - 29, 31, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" про стягнення 62009,25 грн. надіслати за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п.17.5 Перехідних положень ГПК України.
Повний текст ухвали виготовлено 18.10.2021.
Суддя І. О. Гарбар
Судове рішення № 100354952, Господарський суд Волинської області було прийнято 18.10.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 903/833/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: