Ухвала суду № 100354050, 21.09.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2248/21

Провадження № 2/752/4791/21

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_1 , подане у її інтересах Чернявською Оксаною Володимирівною , про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних витрат та 3% річних, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів та 3% річних від простроченої суми

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 25.01.2021 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання прибудинкової території, втрат від інфляційних витрат та 3% річних.

05.05.2021р. до суду від представника відповідачки - адвоката Чернявської О.В. (а.с.142-145) надійшло клопотання (а.с.137-140) про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення Голосіївським районним судом м.Києва цивільної справи №752/8822/21, оскільки від наслідків вирішення даної цивільної справи і встановлення у ній обставин буде залежатиме вирішення справи за позовом ТОВ «Ліко-Житлосервіс» до ОСОБА_1 .

Зокрема, сторона відповідача посилається на те, що цим же судом в іншій справі розглядається позов ОСОБА_1 до ТОВ «Ліко-Житлосервіс» про стягнення моральної шкоди, здійснення перерахунку вартості наданих послуг Відтак, на думку сторони відповідача, є необхідність зупинення вищевказаної справи до вирішення судом першої інстанції справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ліко-Житлосервіс» про стягнення моральної шкоди, здійснення перерахунку вартості наданих послуг, оскільки, наслідки вирішення вказаної справи можуть вплинути на розмір спірної заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі з наведених відповідача підстав з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметами за вказаними справами є спірність боргу за надані комунальні послуги.

Розглядаючи клопотання відповідача в частині зупинення провадження слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України розгляд вказаної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість її розгляду, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представником підстав.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно вимог ч.3 ст..210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу, які в свою чергу не містять підстав для зупинення у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , подане у її інтересах Чернявською Оксаною Володимирівною , про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних витрат та 3% річних, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.В.Слободянюк