Ухвала суду № 100354020, 18.10.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 295/11290/21

Провадження № 2/752/9544/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Юнекс Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору нікчемним, визнання зобов"язань такими, що не настали, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання повернути надмірно сплачені кошти, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про захист прав споживачів, визнання кредитного договору нікчемним, визнання зобов"язань такими, що не настали, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання повернути надмірно сплачені кошти.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 03 вересня 2021 року дану справу передано до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати нікчемним з моменту укладення кредитного договору № 0.013.62.0518. ФО К від 30.05.2018 року умову пункту 3.2.6.,

- визнати нікчемним з моменту укладення кредитного договору № 0.013.62.0518. ФО К від 30.05.2018 року умову пункту 3.3.5.,

- визнати недійсним з моменту укладення кредитного договору № 0.013.62.0518. ФО К від 30.05.2018 року умови пункту 1.5.3,

- зобов`язати ПАТ «Юнікс Банк» здійснити перерахунок платежів, сплачених ОСОБА_1 з часу укладення кредитного договору, зарахувавши сплачену ним комісію у розмірі 21 775,00 грн. у рахунок інших обов`язкових платежів за вказаним кредитним договором,

- визнати недійсним з моменту укладення кредитного договору № 0.013.62.0518. ФО К від 30.05.2018 року умову пункту 2.3 в частині визнання у додатку 1 графіку щомісячних платежів за кредитним договором комісії, що підлягає сплаті за період з 30.05.2018 року по 31.05.2021 року в розмірі 94 827,45 грн.,

- визнати зобов`язання по договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК Омега Фінанс» такими, що не настали,

- зобов`язати ПАТ «Юнікс Банк» здійснити перерахунок,

- зобов`язати ТОВ «ФК «Омега Фінанс» та ПАТ «Юнекс банк» сплатити на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

Позивач в своїй позовній заяві вказує на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору, згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, згідно з преамбулою Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Стаття 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. У регулюванні сплати судового збору положення зазначеної норми права є спеціальними щодо положень статті 5 ЗУ "Про судовий збір", оскільки остання загалом урегульовує питання звільнення різних суб`єктів звернення до суду від сплати судового збору за різні процесуальні дії (об`єкти сплати судового збору) в судах усіх інстанцій.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом від 12 травня 1991 р. № 1023-XII "Про захист прав споживачів". Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з п.22 ч.1 ст.1 Закону № 1023-ХІІ споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно із ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Із пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачено Законом України «Про захист прав споживача», порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду.

Пунктом 2 вищевказаної Постанови передбачено, що до відносин, які ним регулюються Законом України «Про захист прав споживача», належать, зокрема, ті, що виникають із договорів кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, подана позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, а саме до матеріалів позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі, враховуючи що Позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру та позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставки судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 908,00 гривень.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру по 908,00 грн.за кожну вимогу за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101 , код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783 , банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA488999980313131206000026002 , код класифікації доходів бюджету - 22030101 .

В зв`язку з наведеним, на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України подана позовна заява без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Юнекс Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору нікчемним, визнання зобов"язань такими, що не настали, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання повернути надмірно сплачені кошти - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: