Ухвала суду № 100354007, 22.09.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/19794/20

провадження №: 2/752/3456/21

У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Михальченка Федора Володимировича про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Гребенюка О.С., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 01.09.2011 року у розмірі 11400,67 грн., та стягнення судових витрат у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2020 відкрито провадження по вказаній цивільній справі та постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

21.09.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Михальченка Ф.В. про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заяву представника позивача про закриття провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що в даній справі відсутній предмет спору, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе провадження у справі закрити, повернувши позивачу відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору в сумі 2102,00 гривень.

Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Михальченка Федора Володимировича про закриття провадження у цивільній справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний номер: 14360570; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) гривень 00 копійок, сплачений квитанцією №PROM0BSBYZ від 20.08.2020 через АТ КБ «ПриватБанк» та проведене банком 20.08.2020.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур