Ухвала суду № 100353952, 18.10.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1813/20

2/707/107/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді – Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання – Хандусь І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ»;про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ»; у якій, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 26 жовтня 2020 року /а.с. 38/ та заяви про уточнення позовних вимог від 05 квітня 2021 року /а.с. 113/, поданих представником позивача – адвокатом Передерієм В.Г., просить суд:

- визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,3539 га, кадастровий номер 7124981000:03:001:0114, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за нею право власності на автомобіль марки «SUBARU», модель «IMPREZA», 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 22 вересня 2020 року позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 30 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03 грудня 2020 року, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

03 грудня 2020 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 проведення підготовчого розгляду справи відкладено до 27 січня 2021 року.

27 січня 2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву про поділ майна подружжя разом з доказами направлення його копії позивачу.

27 січня 2021 року та 25 лютого 2021 року за клопотанням представника позивача – адвоката Передерія В.Г. підготовче судове засідання було відкладено до 25 лютого 2021 року та 05 квітня 2021 року, відповідно.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року прийнято заяву представника позивача – адвоката Передерія В.Г. про уточнення позовних вимог; відзив на позовну заяву, який по суті є зустрічним позовом, - повернуто відповідачу; закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2021 року.

14 травня 2021 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 проведення розгляду справи відкладено до 16 червня 2021 року.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16 червня 2021 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» та відкладено розгляд справи до 30 серпня 2021 року.

30 серпня 2021 року за клопотанням представника позивача – адвоката Передерія В.Г. у судовому засіданні оголошено перерву до 18 жовтня 2021 року.

18 жовтня 2021 року сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Водночас, 24 вересня 2021 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до частини 1 статі 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши заяву про відмову від позову, подану позивачем, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Дана норма закону кореспондується із положеннями частин першої та третьої статті 206 ЦПК України, відповідно до яких позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що відмова від позову є правом позивача, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, вона не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав сторін, відтак, суд вважає можливим на підставі заяви, поданої позивачем, закрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 206, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмову позивача ОСОБА_1 від позову – прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ»;про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, – закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко