Ухвала суду № 100353826, 04.10.2021, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-24/11

Номер провадження 6/699/33/21

УХВАЛА

щодо заміни сторони виконавчого провадження

04.10.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у цивільній справі № 2-24/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сахнівської сільської ради, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 354411/3902/0051-7.

З заяви вбачається, що на виконанні Корсунь-Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 27981556, відкрите на підставі виконавчого документа № 2-24/11, виданого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.10.2019 замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за договором відступлення набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 354411/3902/0051-7.

Ураховуючи викладене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі № 2-24/11.

Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник у заяві просив розглянути справу у його відсутність. Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступне.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.02.2011 по цивільній справі № 2-24/11 було задоволенозмінений позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сахнівської сільської ради, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

З боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача:

- заборгованість за кредитним договором № 354411/3902/0051-7 від 25.01.2007 станом на 19.08.2010 у сумі 34886,54 грн;

- заборгованість за кредитним договором № 354411/3902/0665-7 від 22.08.2007 станом на 08.09.2010 у сумі 24478,63 грн;

- понесені судові витрати.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.10.2019 замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2-24/11 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 12.07.2021 за Договором відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 354411/3902/0051-7.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи, зокрема,є відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.

У постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Ураховуючи наведене, а саме наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Звернення правонаступника кредитора з заявою про надання йому статусу сторони у справі відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 354411/3902/0051-7є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-24/11, а саме стягувача – товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й корпус, буд. 5-Б, м. Львів, 79018) у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора за кредитним договором від 25.01.2007 № 354411/3902/0051-7.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.