
Справа № 699/789/21
Номер провадження 2/699/454/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
18.10.2021 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Разом з позовом позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про огляд вебсайту.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Літвіновій Г.М.
Відповідно до приписів абзацу 2 частини 1 ст. 187 ЦПК України судом перевірено інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.
Матеріали справи містять клопотання позивача про огляд вебсайту. Дослідивши зміст клопотання та доданих до позовної заяви документів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Частиною 7 ст. 85 ЦПК України, встановлено, що у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути вебсайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їхнього змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.
Позивачем до позову надано витяг з "Умов та правил надання банківських послуг" у редакції, що діяла на момент підписання заяви. Позивач зазначає, що оригінал документа знаходиться саме у позивача, а не на офіційному сайті останнього. Крім того, відсутнє підтвердження того, що редакція "Умов та правил надання банківських послуг", на яку посилається позивач, розміщена на зазначеному вебсайті саме станом на день підписання відповідачем заяви, а не в інший період часу. При цьому суд враховує, що вебсайт за посиланням: https://privatbank.ua/terms належить саме позивачу АТ КБ "ПриватБанк", а інформація, що розміщена на ньому, має мінливий характер і залежить виключно від волевиявлення і дій позивача, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про огляд вебсайту.
Урахувавши положення ст. 274 ЦПК України, вважається за можливе частково задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у цивільній справі.
Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 29.11.2021 об 11 год. 00 хв.
У задоволенні клопотання позивача про огляд вебсайту - відмовити.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Додатково виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України на офіційній сторінці Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву. Відзив має відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач – заперечення на відповідь позивача відповідно до ст.180 ЦПК України протягом п`яти днів з дати їх отримання.
Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надані суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання іншим учасникам справи.
Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяЛітвінова Г. М.
Судове рішення № 100353822, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області було прийнято 18.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 699/789/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: