Ухвала суду № 100353773, 18.10.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3088/21

Номер провадження 2/570/1133/2021

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судового засідання Беднарчук Г.П.

представників сторін - адвокатів Дяденчука А., Кухарука І.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування немайнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження головуючого були передані матеріали вищезазначеної цивільної справи.

До суду надійшла заява про самовідвід.

Зазначається, що онук відповідачки та донька головуючого навчалися в одному класі. Вони були присутніми на різних заходах, що проводилися у школі. За наведеного наявні інші обставини, що виключають участь судді у розгляді справи. Тому, з метою уникнення звинувачень у необ`єктивності, неупередженості, заінтересованості у розгляді справи, був заявлений самовідвід.

Відповідачка заперечує проти задоволення заяви, хоча не заперечує обставини, що викладені у заяві.

Представник позивача не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.

Представник відповідачки не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.

Суд вважає, що в даній справі доцільно задовольнити заяву про відвід головуючого у справі.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України до обставин, що виключають участь судді у розгляді справи належить наявність інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Необхідно зазначити, що «іншими обставинами», про які йде мова щодо суб`єктивних підстав відводу, можуть бути різні; зазначені обставини можуть і не бути об`єктивними, які б реально свідчили про упередженість судді.

Процесуальний закон не наділяє повноваженнями суддю встановлювати обставини, які б свідчили про упередженість, та оцінювати ці обставини за своїм внутрішнім переконанням, не уповноважений суд і надавати оцінку сумніву заявника, адже закон не вимагає їх перевірки на відповідність даним критеріям.

Зважаючи на складність і різноманітність життєвих явищ законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість.

Онук відповідачки та донька головуючого навчалися в одному класі. Вони були присутніми на різних заходах, що проводилися у школі.

Таким чином наявні інші обставини, що виключають участь судді у розгляді справи.

Зважаючи на викладене суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі (номер справи 570/3088/21, номер провадження 2/570/1133/2021) –задовольнити заяву про самовідвід.

Справу передати до канцелярії Рівненського районного суду Рівненської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.