Ухвала суду № 100353606, 16.07.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.07.2021 Справа № 554/11153/13-ц

Справа № 554/11153/13-ц

Провадження № 6/554/213/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дублікату виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №554/11153/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00041432/1 від 07.05.2013року в розмірі 27185,99грн., у цивільній справі №554/11153/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00041432/1 від 07.05.201З року в розмірі 27185,99грн., та судового збору в розмірі 271,86грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2013 року по цивільній справі №554/11153/13-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00041432/1 від 07.05.2013року в розмірі 27185,99грн., та судового збору в розмірі 271,86грн., задоволено.

20.02.2014 року стягувачу Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчі листи №554/11153/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00041432/1 від 07.05.201З року в розмірі 27185,99грн., та судового збору в розмірі 271,86грн.

04.03.2014 року у Шевченківському ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавчі провадження №42276853 та №42276900, з примусового виконання рішення суду по цивільній справі №554/11153/13-ц. Які було приєднано до зведеного виконавчого провадження №42326330 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 № 50 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 №16 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Імексбанк", з 27.05.2015 року почато процедуру ліквідації АТ «Імексбанк».

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00041432/1 від 07.05.2013року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) від 25.08.2020 року №1579 з 31.08.2020 року відкликано повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (далі - АТ «Імексбанк»), делеговані Матвієнку Андрію Анатолійовичу рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.06.2020 року № 1177 «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «Імексбанк». Ліквідація АТ «Імексбанк» здійснюється Фондом безпосередньо.

01.03.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави по згаданій справі винесено ухвалу про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» ЄДРПОУ 40997279.

12.04.2021 року ТОВ «ФК «Фінрайт» отримав супровідним листом №10326 від 09.02.2021 року лист Шевченківському ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного МУМЮ (м.Суми) про повернення виконавчого листа №554/11153/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00041432/1 від 07.05.2013року в розмірі 27185,99грн., державним виконавцем 28.10.2019 року на підставі п.5 ч.І ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на час винесення постанови (у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника — юридичної особи, місце проживання, перебування боржника — фізичної особи).

16.4.2021 року ТОВ «ФК «Фінрайт» звернулось до ПАТ «Імексбанк» с заявою №16/04-18 про надання інформації про облік повернення виконавчого листа №554/11153/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00041432/1 від 07.05.2013року в розмірі 27185,99грн., за період часу з 28.10.2019 року, у разі отримання згаданого виконавчого документу, просили передати його правонаступнику стягувача на поштову адресу, а у разі відсутності підтвердження отримання, просили надати довідку(лист) про відсутність (втрату) виконавчого документа.

21.05.2021 року ТОВ «ФК «Фінрайт» отримало лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №078-60-74/21 від 17.05.2021 року, про відсутність відомостей про рух виконавчого листа №554/11153/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00041432/1 від 07.05.2013року в розмірі 27185,99грн.

Від попереднього стягувача (ПАТ «Імексбанк») виконавчий лист №554/11153/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00041432/1 від 07.05.2013року в розмірі 27185,99грн., до ТОВ «ФК «Фінрайт» не передавався, від ДВС на адресу ТОВ «ФК «Фінрайт» виконавчий лист №554/11153/13-ц не надходив.

Строк повторного пред`явлення виконавчого листа №554/11153/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00041432/1 від 07.05.2013року в розмірі 27185,99грн., становить включно до 28.10.2022 року.

Вважаємо, що оригінал виконавчого листа №554/11153/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00041432/1 від 07.05.2013року в розмірі 27185,99грн., було втрачено.

На даний час боржник ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором та добровільно не сплачує наявну суму заборгованості.

На підставі викладеного, заявник просить видати дублікат виконавчого документу.

Сторони до суду не з`явилися, судом були сповіщені про місце і час розгляду заяви належним чином.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2013 року по цивільній справі №554/11153/13-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00041432/1 від 07.05.2013року в розмірі 27185,99грн., та судового збору в розмірі 271,86грн.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно ч.1 п. 17, п.п.17.4) ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Як встановлено судом, рішення суду у даній справі набрало законної сили і на сьогодні залишається не виконаним, виконавчий лист втрачено.

Відповідно до ч.1ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно дост.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, а також роз`ясненнями наданими Європейським судом з прав людини.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 22.02.2005 року, ухваленого у справі «Шаренок проти України», було встановлено порушення ст.6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції. Зокрема, Суд зазначив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Також, Суд вказав на свою прецедентну практику, згідно з якою відсутність у заявника можливості домогтися виконання рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, гарантоване першим реченням частини першої статті 1 Протоколу № 1.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права у національній правовій системі.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дублікату виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258-261,352-354ч.1,433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №554/11153/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00041432/1 від 07.05.2013року в розмірі 27185,99грн., у цивільній справі №554/11153/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00041432/1 від 07.05.201З року в розмірі 27185,99грн., та судового збору в розмірі 271,86грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2ст. 354 ЦПК України.

Суддя: В.М.Бугрій