Ухвала суду № 100353490, 12.10.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/861/21

381/1276/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача-адвоката Будової Н.М. про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи документів для встановлення факту належності підпису позивача ОСОБА_1 в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень № 085000195106 та № 0850002074749.

Представник відповідача КС «ЗАРАЗ» вважає клопотання передчасним та зазначив, що в провадженні суду є справи за позовами фінансових установ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідач – ОСОБА_4 в судовому засіданні поклав вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи документів слід задовольнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи документів.

Питання, які поставлені представником позивача на вирішення експертам, мають доказове значення у даній справі і потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цим самим питанням.

Суд вважає, що призначення почеркознавчої експертизи документів по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тому суд покладає на позивача ОСОБА_1 оплату експертизи.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 76-81, 89, 103-104, 109, 141, 252, 258, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи виконано рукописний текст, а саме підпис у графі «Розписка про одержання» в розділі «Визначене поштову відправлення, поштовий переказ вручено» рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплати поштового переказу № 085000195106 ОСОБА_1 ?

2) Чи виконано рукописний текст, а саме підпис у графі «Розписка про одержання» в розділі «Визначене поштову відправлення, поштовий переказ вручено» рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплати поштового переказу № 0850002074749 ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного криміналістичного центру МВС України (за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 381/1276/21.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Роз`яснити, що судову почеркознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 13.10.2021.

Суддя Л.М.Ковалевська