Ухвала суду № 100353232, 07.09.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6999/20

провадження № 2/361/1290/21

07.09.2021

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

\

УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Площинської М.М.,

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солгар Вітамін», третя особа Профспілка працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я», про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку з необхідністю суду звернутися в порядку статті 43 КЗпП України до Профспілки працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я» щодо надання відповіді про надання згоди на звільнення позивача.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Солгар Вітамін» заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши заявлене клопотання та заслухавши думку учасників судового процесу щодо цього питання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 9 статті 43 КЗпП України якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

У статті 251 ЦПК України визначений вичерпний перелік обставин, через які суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а статтею 252 ЦПК визначено умови, за яких суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Проте, у вказаних статтях не передбачено підстав, для зупинення провадження у справі, визначених у статті 43 КЗпП України.

Оскільки вищезазначеними статтями цивільного процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а підстава, на яку вказує позивач, не передбачена процесуальним законом, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

За умови встановлення тих обставин, що Профспілка працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я» є первинною профспілковою організацією, суд за клопотанням учасника справи не позбавлений можливості запитати згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) щодо надання згоди на звільнення працівника, шляхом оголошення перерви у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача _- ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин