Ухвала суду № 100351239, 15.07.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3240/21

Провадження № 2-з/577/38/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантування», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., приватний нотаріус Колейчик В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 10366 від 28.04.2020 року виданого приватним нотаріусом Колейчик В.В. про стягнення з неї, ОСОБА_1 , заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантування» в сумі 11780,00 грн., до завершення розгляду справи за її позовом про визнання виконавчого напису № 10366 від 28.04.2020 року, виданого приватним нотаріусом Колейчик В.В. таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Згідно п. 2,6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа,який оскаржується боржником у суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалене тільки у відповідності до заявлених вимог. А відтак, конкретний вид забезпечення позову повинен застосовуватися у разі необхідності та бути співмірним із заявленими вимогами.

Суд вважає, що вимога заявника щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, виконавчого напису № 10366 від 28.04.2020 року виданого приватним нотаріусом Колейчик В.В. про стягнення з неї, ОСОБА_1 , заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантування» в сумі 11780,00 грн., до завершення розгляду справи за її позовом про визнання виконавчого напису № 10366 від 28.04.2020 року, виданого приватним нотаріусом Колейчик В.В., до набрання рішенням суду у справі № 577/3240/21 законної сили, підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення є співмірним з позовними вимогами ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, виконавчого напису напису № 10366 від 28 квітня 2020 року виданого приватним нотаріусом Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантування» в сумі 11780,00 грн., до завершення розгляду справи за її позовом про визнання виконавчого напису № 10366 від 28 квітня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Колейчик Володимиром Вікторовичем, до набрання рішенням суду у справі № 577/3240/21 законної сили.

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню ухвали суду, суду невідомі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Клименку Роману Васильовичу та приватному виконавцю Колейчик Володимиру Вікторовичу.

Копію ухвали направити заявнику та відповідачу по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяТ. А. Буток