Ухвала суду № 100350970, 11.10.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7953/19

Провадження № 2/487/138/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 р. вказаний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії - прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

02 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання 11.03.2021, 15.04.2021, 17.05.2021, 02.08.2021 та 11.10.2021 позивач та його представник не з`явились, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача подала заяву, в якій просила вирішити питання про залишення позову без розгляду без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1, ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За такого, у зв`язку з тим, що позивач та його представника з березня 2021 року в судові засідання не з`являються без повідомлення поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: З.М. Сухаревич