Ухвала суду № 100350942, 04.10.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7221/20

Провадження № 2/487/912/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, Державний реєстратор відділу адміністративно-дозвільних процедур Єланецької райдержадміністрації Лісковець Катерини Олександрівни, про визнання недійсним договору, визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, Державний реєстратор відділу адміністративно-дозвільних процедур Єланецької райдержадміністрації Лісковець Катерини Олександрівни, про визнання недійсним договору, визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора.

25 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача – адвоката Мутьєва Д.В. про витребування доказів – копію реєстраційної справи (в тому числі електронні копії документів, виготовлені шляхом сканування документів, на підставі яких проведено перереєстрацію), сформовану державним реєстратором Відділу адміністративно-дозвільних процедур Єланецької райдержадміністрації Лісковець К.О. при здійсненні державної реєстрації прав власності на нерухоме майно від 16.06.2020 р., номер запис 36895481, відповідно до якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на предмет Договору іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,8 кв.м.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Сидоренко Т.В. до підготовчого засідання подала заяву про вирішення клопотання про витребування доказів без її участі.

Представник ПАТ КБ «Надра» та державний реєстратор Відділу адміністративно-дозвільних процедур Єланецької райдержадміністрації Лісковець К.О. в підготовче засідання не з`явились, причину не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені.

Вирішуючи питання про відкладення підготовчого засідання, заявлене клопотання, суд дійшов такого:

Згідно із частиною 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно пожати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю витребовує відповідні докази.

Предметом спору по даній справі є визнання недійсним Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договором іпотеки № 08/03/2008/980-К558 від 29.07.2019 р., укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , а також визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора Відділу адміністративно-дозвільних процедур Єланецької райдержадміністрації Лісковець Катерини Олександрівни про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 16.06.2020 р., номер запису 36895481, відповідно до якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на предмет Договору іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,8 кв. м.

Отже, докази, про витребування яких заявлено клопотання представником позивача, мають суттєве значення для вирішення справи, а позивач позбавлений можливості їх надати, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Окрім цього, 09.09.2021 до суду надійшло клопотання ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому повідомлено, що на сьогодні повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» здійснюються Фондом безпосередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що на даний час повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» здійснюються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо, суд вважає необхідним залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку необхідності витребування нових доказів.

За такого, підготовче засідання по справі слід відкласти.

На підставі викладено та керуючись, ст.ст. 12, 49, 84, 198, 223, 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Відділу адміністративно-дозвільних процедур Єланецької райдержадміністрації копію реєстраційної справи (в тому числі електронні копії документів, виготовлені шляхом сканування документів, на підставі яких проведено перереєстрацію), сформовану державним реєстратором Відділу адміністративно-дозвільних процедур Єланецької райдержадміністрації Лісковець К.О. при здійсненні державної реєстрації прав власності на нерухоме майно від 16.06.2020 р., номер запис 36895481, відповідно до якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на предмет Договору іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,8 кв.м.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачу його право (чи обов`язок, якщо відзив уже подано) не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, направити третім особам копії відзиву на позовну заяву з додатками

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов, на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи їх право надати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.

Установити термін виконання ухвали в частині витребування доказів - до 22 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання відкласти на 25 листопада 2021 року 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич