Ухвала суду № 100350827, 06.10.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа №930/1034/20

Провадження № 1-кп/930/149/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

з участю прокурора Супруненко Д.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 захисників обвинувачених- адвокатів Корпало В.М., Павлюка С.М.

представника потерпілого Шерматюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12019020000000097 від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, не з"явився свідок ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомляв, хоча був повідомлений про судове засідання вчасно та належним чином.

Прокурор Супруненко Д.О. в судовому засіданні заявив клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_4 оскільки подальший розгляд справи у його відсутність не можливий.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисники обвинувачених- адвокати Корпало В.М., Павлюк С.М. не заперечують щодо задоволення даного клдопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора необхідно задовільнити, застосувати привід до свідка ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Як встановлено судом, свідок ОСОБА_4 викликався в судове засідання вустановленому порядку, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклики суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність свідка розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Супруненка Д.О. про привід свідка задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання на 29.11.2021 року о 09 год. 00 хв. відносно свідка: ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_4 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Тульчинського РВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області Супруненка Д.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко