Постанова № 100350304, 28.09.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/295/20

провадження № 3/405/1389/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Реалавто», РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

водій ОСОБА_1 , 21.12.2019 о 16 год. 00 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. Верхня Пермська та вул. Садова, водій керуючи автомобілем був не уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, під час здійснення маневру повороту праворуч на вул. Садову з лівої смуги руху, не надав перевагу в русі ТЗ «ВАЗ 2215», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в правій смузі руху в попутному напрямку та допустив з ним зіткнення. В наслідок ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 який про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом отримання SMS повідомлення 16.09.2021 - в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Крім того, судом відзначається, що інформація про день, час та місце розгляду даної справи завчасно розміщувалась на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду», інформація якого є відкритою та загальнодоступною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд бере до уваги те, що постановою т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Прокоф`єва Віктора Володимировича від 31.08.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021120020001060 від 13.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.2). Встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та прийнято рішення про направлення копії постанови начальнику УПП в Кіровоградській області ДПП для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності учасників ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №333597 від 11.01.2020, згідно якого 21.12.2019 о 16 год. 00 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. Верхня Пермська та вул. Садова, водій керуючи автомобілем був не уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, під час здійснення маневру повороту праворуч на вул. Садову з лівої смуги руху, не надав перевагу в русі ТЗ «ВАЗ 2215», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в правій смузі руху в попутному напрямку та допустив з ним зіткнення. В наслідок ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху (а.с. 3);

копіями протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 21.12.2019 року та схеми до протоколу, з яких встановлено, що місце дорожньо-транспортної події розташовано в м. Кропивницький на регульованому перехресті вулиць В.Пермська-Кропвницького, на горизонтальній ділянці проїзної частини. Дорожнє покриття асфальтобетонне, призначено для руху в двох напрямках, на момент ДТП ясно, без опадів (а.с.9-14);

копією протоколу допиту ОСОБА_1 від 21.12.2019 року, згідно якого 21.12.2019 року близько 15 год. 55 хв. в світлу пору доби в ясну суху погоду керував автомобілем «СEVROLET LACETTI», державний номер НОМЕР_3 по вул. В.Пермська в сторону вул. Бобринецький шлях, перебуваючи в правому ряду, їдучі на дозволений сигнал світлофору відчув удар з правої сторони, зупинив машину та побачив що з ним скоїв зіткнення транспортний засіб «ВАЗ 2215», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. (а.с.15);

копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 21.12.2019 року, згідно якого 21.12.2019 року близько 15 год. 55 хв. у світлу пору доби, в ясну погоду, рухався на «ВАЗ 2215», номерний знак НОМЕР_2 по вул. В.Пермська в напрямку до вул. Бобринецький шлях, перебуваючи в правому ряду. Біля його транспортного засобу в лівому ряді рухався транспортний засіб «СEVROLET LACETTI», державний номер НОМЕР_3 , який почав рухатися праворуч і здійснив зіткнення з його транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Він здійснював рух на дозволений сигнал світлофору. (а.с.17);

відеозаписом з камери спостереження, на якому відображено ДТП, та який, зокрема, підтверджує покази потерпілого ОСОБА_3 (а.п.19).

Відповідно до вимог підпункту б пункту 2.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з вимогами абзацу 1 пункту 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Аналізуючи наведені вище докази у взаємозв`язку між собою, приходжу до висновку, що у даній дорожньо-транспортній пригоді дії водія ОСОБА_4 не відповідали вимогам підпункту «б» пункту 2.3, пункту 10.1, абзацу 1 пункту 10.4 Правил дорожнього руху, оскільки не виконав обов`язку бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, виконуючи поворот ліворуч, не впевнився в безпеці маневру, не пропустив попутний транспортний засіб «ВАЗ 2215», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП (в редакції на момент вчинення адміністративного правопорушення), не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача (IBAN) - UA658999980313000149000011001, ЄДРПОУ - 37918230. Призначення платежу: штраф, ОСОБА_1 , протокол серії ДПР18 №333597 від 11.01.2019.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), справа № 405/295/20, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков