Ухвала суду № 100350166, 18.10.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/9/20

Провадження № 2/192/67/21

Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання – Корота Л.С.,

представника позивача – адвоката Волинець Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивача вважав, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважав, що всі обставини суду повідомлені, докази надано. Заявила заяву про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки показання вказаних осіб підтвердять обставини справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце підготовчого засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив. Подав суду електронним шляхом клопотання про залучення письмових доказів до матеріалів справи, клопотання про виклик свідків, які не підписані кваліфікованим електронним підписом та відзив на уточнену позовну заяву, яка судом визнана неподаною та повернена позивачу.

Суд вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Заява позивача про виклик свідків для надання показань під час судового розгляду по суті є слушною і такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується залучення до матеріалів справи письмових доказів поданих відповідачем за клопотанням від 03 серпня 2021 року та клопотання про виклик свідків від 01 квітня 2021 року, то дані клопотання задоволенню не підлягають у зв`язку з таким.

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Наявність кваліфікованого електронного підпису є обов`язковим атрибутом електронного документу.

Зі ст. 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» вбачається, що перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Подані відповідачем клопотання кваліфікованим електронним підписом не підписані, і тому ідентифікувати особу, яка підписала такі клопотання суд позбавлений можливості, у зв`язку з чим такі клопотання повертаються відповідачу без розгляду.

Стосовно відзиву відповідача на уточнену позовну заяву, то оскільки ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року уточнена позовна заява позивача визнана неподаною та йому повернена, тому зазначений відзив судом не враховується.

Також суд вважає, що слід встановити такий порядок та обсяг дослідження доказів, спочатку провести допит свідків позивача, а після цього дослідити письмові доказі по справі в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення грошових коштів та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року.

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків – задовольнити.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, свідків для надання показань: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Попередити свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання відповідача про залучення письмових доказів до матеріалів справи та клопотання про виклик свідків – повернути відповідача без розгляду.

Встановити порядок та обсяг дослідження доказів: допит свідків позивача, дослідження письмових доказів в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.