Ухвала суду № 100349999, 07.10.2021, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/800/21

провадження № 2/179/456/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

та повернення судового збору

07 жовтня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 02 червня 2021 р. було відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Виходячи з обставин того, що судом не встановлено підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати та повернення встановлюється законом.

Як слідує з платіжного доручення № 0.0.2141864516.1 від 27.05.2021 р., ОСОБА_1 за подання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області сплатив судовий збір в розмірі 908.00 грн. за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Дн-кій обл./смт.Магдалин/22030101, р/р отримувача: UA95 8999 9803 1312 1206 0000 0460 7.

Тому в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № № 0.0.2141864516.1 від 27.05.2021 р. судовий збір в розмірі 908.00 грн., у зв`язку з чим подану заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору – задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області (вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.01.2016 року Магдалинівським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), сплачений

-згідно платіжного доручення № 0.0.2141864516.1 від 27.05.2021 р., судовий збір у розмірі 908.00 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, сплачений на р/р UA95 8999 9803 1312 1206 0000 0460 7, одержувач платежу: отримувач: ГУК у Дн-кій обл./смт.Магдалин/22030101, Код Банку 37988155, призначення платежу: судовий збір.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення, в іншій частині може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання до Магдалинівського районного суду апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук