Ухвала суду № 100349978, 04.10.2021, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 203/929/21

провадження № 1-кп/179/100/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

прокурора Саломатіної О.О.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника обвинувачених Сімоненка С.В.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області клопотання захисника Сімоненка С.В. про закриття кримінального провадження № 12020040000000682 від 09.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

У судовому засіданні захисник Сімоненко С.В. надав письмове клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням, після повідомлення про підозру, строку досудового розслідування.

Своє клопотання захисник обґрунтовує, тим що 05.10.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру. Ухвалою слідчого судді від 02.12.2020 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 05.02.2021 року. Досудове розслідування у кримінальному провадженні, в порядку передбаченому КПК України, не зупинялося. 02.02.2021 підозрюваним та їх захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. 05.03.2021 надано копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захиснику. 11.03.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, тобто, після спливу двомісячного строку з моменту повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про підозру.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали клопотання свого захисника.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження заперечувала. Вказала, що прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом з дотриманням процесуальних строків, оскільки вважає, що після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, завершення стороною захисту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, строк досудового розслідування не поновлює свій сплив. До ЄДРСР внесено відомості про направлення 05.03.2021 року до суду обвинувального акту, тобто до завершення строків досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

05.10.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні було повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2020 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 05.02.2021 року.

02.02.2021 року підозрюваним та їх захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

05.03.2021 року підозрюваним та їх захиснику надано копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. До ЄДРСР внесено відомості про направлення 05.03.2021 року до суду обвинувального акту.

10.03.2021 (середа) прокурор склав супровідний лист щодо направлення обвинувального акту від 05.03.2021 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

11.03.2021 обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі № 712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що станом на 05.03.2021 року до закінчення строку досудового розслідування залишалося 3 дні.

Згідно ч. 7 ст. 115 КПК при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Оскільки строк досудового розслідування відновив свій сплив з 06.03.2021 (на наступний день після складення обвинувального акту) і закінчився 09.03.2021 року (коли сплинуло 3 дні, що залишалися до його закінчення, з урахуванням святкового дня 08.03.2021 року).

Оскільки обвинувальний акт було складено 05.03.2021 (у п`ятницю), і в цю дату стороні захисту було вручено копію обвинувального акта та відповідного реєстру, враховуючи положення ст. 293 КПК, суд уважає, що стороні обвинувачення було достовірно відомо про закінчення строків досудового розслідування 09.03.2021 (у вівторок).

Отже, прокурором складено обвинувальний акт 05.03.2021 у межах строку досудового розслідування. Водночас, прокурор направив до суду обвинувальний акт лише 10.03.2021 (у середу), про що свідчить відмітка на супровідному листі до обвинувального акта з вихідним номером Дніпропетровської обласної прокуратури, а отриманий судом він був лише 11.03.2021 року.

Тобто прокурор, незважаючи на складання обвинувального акта в межах строку досудового розслідування, не звернувся з обвинувальним актом до суду в межах строку досудового розслідування: строк досудового розслідування закінчився 09.03.2021 (у вівторок), а прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, направивши його до суду, лише 10.03.2020 (у середу).

Оскільки ж у цій справі після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, цей строк не продовжувався і не зупинявся, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не підозрюються у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підлягало закриттю.

Виходячи з такого, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 113, ст. 283 КПК, суд уважає, що після закінчення 09.03.2021 строку досудового розслідування прокурор не був управі звертатися до суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ (п. 3 цієї ухвали).

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Оскільки судом установлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 290, 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинувачених про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, внесене до ЄРДР 09 вересня 2020 року за № 12020040000000682, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя Т.А.Ковальчук