Ухвала суду № 100348899, 18.10.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3633/20

Провадження № 2/524/203/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Лобової А.Ю., позивача – ОСОБА_1 , представника позивача – ОСОБА_2 , представника відповідача – ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору позики та договору іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки та заборони відчуження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа – ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору позики та договору іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки та заборони відчуження.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Ульянов Р.А. заявив клопотання про притягнення відповідачів до відповідальності за невиконання вимог ухвали суду від 16.07.2021. Вважав за можливе призначити справу до розгляду справи по суті.

Представник відповідача, ОСОБА_4 – адвокат Овчаренко В.Ю. проти призначення справи до розгляду по суті не заперечував. Щодо притягнення відповідачів до відповідальності зазначив, що вони вважають, що у позивача не було підстав для звернення із позовом, тому витребувані докази не мають значення для справи.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу з приводу нього, суд відзначає наступне.

У відповідності до п.п.2,6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд приймає до уваги те, що ухвала суду про витребування доказів була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП", що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні. Відповідачем, ОСОБА_5 , ухвала суду отримана не була.

Станом на 18.10.2021 вимоги ухвали суду виконані не були.

Суд враховує те, що оцінка обставин щодо порушення права особи, яка звернулась за захистом прав є дискреційним повноваженням суду, яке здійснюється під час ухвалення судом рішення по суті, а тому переконання відповідачів у відсутності порушення прав позивача не може слугувати підставою для не виконання судового рішення.

У зв`язку із наведеним, приймаючи до уваги те, що відповідачами, ТОВ "НВІФ "ВІЛП" та ОСОБА_4 , повторно не було виконано вимоги ухвали суду, суд вважає за можливе застосувати до відповідачів заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 грн. Разом із тим, суд не вбачає підстав для притягнення до відповідальності ОСОБА_5 , оскільки остання ухвалу суду не отримала.

Інших клопотань учасники процесу не заявили.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 43, 143, 148, 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Ульянова Р.А. – задовольнити частково.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору позики та договору іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки та заборони відчуження до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП" Ідентифікаційний код юридичної особи 24562004, Полтавська обл., місто Кременчук, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 55 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795 (01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі 681 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795 (01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі 681 грн.

Реквізити для сплати

Отримувач коштівГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Рахунок отримувачаUA118999980313090106000026007Код класифікації доходів бюджету21081100Призначення платежу*;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ______ (назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №524/3633/20)

Строк пред`явлення до виконання до 18.01.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ