Вирок № 100348865, 12.10.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9480/21

Провадження № 1-кп/524/642/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Ханділян А.Ж.

за участю прокурора - Ярмишка А.С.

захисника - Груба А.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021170500001467, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.12.1996 року Автозаводським районним судом м. Кременчуказа ч.2 ст. 229-6, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.11.1998 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 24.12.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.03.2004 року Автозаводським районим судом м. Кременчука за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 17.03.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.09.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

- 11.06.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.06.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.07.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі;

-06.08.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців обмеження волі;

- 11.12.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі.

- 26.05.2020 року звільнений по відбуттю покарання,

- 15.02.2021 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встанвленням іспитового строку терміном на 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 22.09.2021 року о 13:02 годині, знаходячись в магазину «АВРОРА» ТОВ «Вигідна покупка» по просп.. Лесі Українки, буд. 45-А м.Кременчука, реалізовуй свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного прилавку два комплекти жіночої спідньої білизни марки «SIHO» вартість яких складає 298,34 грн., та один комплект «Body shaping» вартість якого складає 149,17 грн., та заховавши їх під куртку, виніс товар за територію магазину повз касу.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 447,51 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

30 вересня 2021 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Ярмишко А.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за письмової згоди представника потерпілого Пипенка П.С., за участю захисника Груба А.С., укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді обмеження волі на строк - 1 рік. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднаи невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.02.2021 року та остаточно визначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Представник потерпілого Пипенко П.С. до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), вчинених повторно.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду завдано правам та інтересам окремих осіб, однак наявна письмова згода представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - Пипенка П.С. щодо укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченого з прокурором.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1 .

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2021 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Ярмишко А.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.09.2021 року покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.02.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

Початок строку відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Речові докази - DVD-диск з відеозаписом - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, предбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Ліна ОБРЕВКО