Ухвала суду № 100348391, 11.10.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

11.10.2021 Провадження №2-с/425/18/21

Справа №425/2796/21

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючої судді

Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.09.2021, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області у цивільній справі № 425/2796/21 за заявою Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про скасування судового наказу посилаючись на наступні обставини.

Рубіжанським міським судом Луганської області було видано 22.09.2021 судовий наказ про стягнення з неї на користь Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 10709,38 грн., інфляційних нарахувань на суму боргу в розмірі 561,48 грн., трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу в розмірі 144,85 грн., та судового збору в сумі 227,00 грн.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не є власником квартири АДРЕСА_1 і не перебувала зі стягувачем у договірних відносинах. Також зазначає, що на підставі рішення Рубіжанської міської ради Луганської області № 39/1 від 20.12.2017, стягувач припинив надання послуг з централізованого опалення після завершення опалювального сезону 2017-2018. Отже заборгованість за житлово- комунальні послуги, яку було стягнуто з неї судовим наказом від 22.09.2021, виникла у попередніх власників квартири, тобто до 03.10.2018, оскільки на цей час стягувач вже не надавав свої послуги. Крім того заявниця вказує, що вважає безпідставними нарахування заборгованості на підставі заяви - зобов,язання про реструктуризацію, оскільки зазначена в ній заборгованість виникла у період, коли вона не була споживачем послуг стягувача; у цій заяві не визначений період виникнення заборгованості. Отже вимоги стягувача безпідставні та необґрунтовані.

Просить скасувати судовий наказ від 22.09.2021, виданий Рубіжанським міським судом Луганської області у цивільній справі № 425/2796/21, за заявою Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, оскільки наявним є спір про право.

Згідно статті 171 ЦПК України, розгляд заяв про скасування судового наказу здійснюється за відсутності учасників справи, а тому на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, а розгляд заяви відбувся без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу, за своєю формою та змістом, відповідає вимогам, встановленим частинами 2-5 статті 171 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що заявник оспорює заявлені до стягнення з неї грошові суми, а підстави на які вона посилається є обґрунтованими, отже суд дійшов висновку, що між боржником та стягувачем дійсно існує спір, що виключає можливість розгляду їх спору в порядку наказного провадження.

Відповідно частини 3 статті 171 ЦПК України , заявник ( стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 1-4,13,19,23,33,34,42,160-172,247,258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.09.2021, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області у цивільній справі № 425/2796/21 за заявою Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг -задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22.09.2021, виданий Рубіжанським міським судом Луганської області у цивільній справі № 425/2796/21 за заявою Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 10709,38 грн., інфляційні нараховані на суму заборгованості в сумі 561,48 грн. , три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості в сумі 144,85 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.

Роз,яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко