Ухвала суду № 100347965, 06.10.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10206/21

Провадження №2/369/4928/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Київської області Павленко Наталія Віталіївна, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Київської області Павленко Наталія Віталіївна, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. від 28 липня 2021 року позовну заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Київської області Павленко Наталія Віталіївна, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме суд просив позивача надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 7137 гривень.

Позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

05 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про усунення недоліків.

Однак суд дослідивши матеріали зазначеної заяви приходить до висновку, що вимоги ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. від 28 липня 2021 року заявником на даний час не усунуто, так як оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 7137 гривень суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявник не усунула недоліки позовної заяви в повному обсязі, то заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185,353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Київської області Павленко Наталія Віталіївна, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 РозділуХІІІПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суддя: І.О. Фінагеєва