Постанова № 10034782, 15.06.2010, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2010 р. Справа № 2a-571/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лучко О.О.

при секретарі Круглій О.М.,

за участю сторін:

представника позивача: Воришка Я.Я.,

представника відповідача: не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: ТзОВ "Галком", вул. Бельведерська, 29/1,м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості за рахунок активів платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2010 року ДПІ в м. Івано-Франківську звернулася до суду з адміністративним позовом до ТзОВ "Галком" про стягнення заборгованості за рахунок активів платника податків в сумі 8458,29 грн., з них: 52,05грн.- по податку на прибуток, 49,18 грн. по комунальному податку та 8357,06 грн. - пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та порушення вимог валютного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, та пояснив, що відповідачем, всупереч вимог податкового законодавства, зокрема Закону України “Про систему оподаткування”, Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” станом на 25.11.2009 року допущено заборгованість по сплаті податку на прибуток, комунальному податку і не сплачено пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на загальну суму 8458,29 грн. Дана сума заборгованості на даний час відповідачем не сплачена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Поштове повідомлення про вручення судової повістки повернулось на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання, хоча виклик здійснювався за адресою, яка зазначена у свідоцтві про державну реєстрацію даного товариства, що свідчить про небажання представників останнього отримати дану судову повістку. За таких обставин наступне повідомлення відповідача здійснювалося через друкований засіб масової інформації. У звязку з чим суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТзОВ “Галком” є юридичною особою - суб”єктом господарської діяльності та як платник податків 26.09.2000 року взятий на облік у ДПІ в м. Івано-Франківську.

За наслідками проведеної ДПІ в м.Івано-Франківську позапланової документальної перевірки дотримання вимог валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності та повноти оподаткування доходів резидентів ТзОВ «Галком»за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р. встановлено порушення даним господарюючим суб”єктом вимог ст.2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” №185/94-ВР від 23.09.94 р. при здійсненні імпортних операцій з нерезидентом “Фабрикою по виробництву сушарок К.Рокіцкі”(Польща) відповідно до договору купівлі-продажу №б/н від 21.04.08р..

За результатами перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000032201/0 від 29.01.2009р., яким до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 11564,53 грн. У звязку з частковою сплатою даної штрафної санкції несплаченою залишилась сума в розмірі 8357,06 грн.

При цьому відповідачем допущено заборгованість по податку на прибуток в сумі 52,05 грн. та 49,18 грн. по комунальному податку, які самостійно ним задекларовані, і не сплачені.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України “Про систему оподаткування” визначено види податків і зборів (обовязкових платежів), що справляються на території України. Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”платник податків повинен сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлений законом термін. Обов”язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов”язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов”язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Стосовно стягнення з відповідача податкового боргу по податку на прибуток та комунального податку суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2.1.1. Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” платниками даного податку є суб”єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку та суму амортизаційних відрахувань (ст.3 Закону)

Відповідно до ст.16 зазначеного Закону податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Відповідно до ст.15 Закону України “Про систему оподаткування” комунальний податок - це місцевий податок, який справляється до місцевого бюджету за механізмом, визначеним сільськими, селищними, міськими радами та є обов”язковим для сплати суб”єктами господарювання.

Як встановлено судом, відповідач допустив заборгованість по сплаті податку на прибуток в розмірі 52,05 грн. та комунального податку в розмірі 49,18 грн.(в т.ч. 2,08 грн. пені), а всього в розмірі 101,23 грн.

Дані податкові зобов”язання визначені відповідачем самостійно у поданих ним деклараціях по податку на прибуток підприємства за 1 півріччя та 3 квартали 2009 року та податкових розрахунках комунального податку за 1, 2, 3 місяці 2009 року, які ним у повному обсязі не сплачені.

Відповідно до п.1.11 ст.1 Закону України “Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова декларація це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов”язкового платежу).

Згідно з п.1.2 ст.1 даного Закону податковим зобов”язанням визнається зобов”язання платника податків сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковим боргом визнається податкове зобов”язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов”язання.

Положенням п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації і відповідно до п.п. 5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків (п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 вказаного Закону).

На виконання ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” року відповідачу надсилалась перша та друга податкові вимоги, які відповідачем залишено без виконання.

Положенням п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань узгоджена сума податкового платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

З урахуванням наведенного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу в розмірі 101, 23 грн. підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення штрафних санкцій в розмірі 8357,06 грн. за порушення відповідачем вимог ст.2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, підставою для проведення позапланової перевірки ТзОВ «Галком» (на підставі наказу начальника ДПІ в м.Івано-Франківську №51 від 20.01.2009 року) стало повідомлення Івано-Франківської філії ВАТ “Кредобанк” згідно вимог розділу 7 Інструкції НБУ “Про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями” про порушення встановлених термінів розрахунків за зовнішньоекономічними операціями ТзОВ “Галком” (покупець) згідно укладеного ним договору купівлі-продажу №б/н від 21.04.08р. з нерезидентом “Фабрика по виробництву сушарок К.Рокіцкі”(продавець) на поставку сушарки Джевіч М-852 вартістю 195000 польських злотих та здійснення її монтажу.

За даним договором Продавець (“Фабрика по виробництву сушарок К.Рокіцкі”(Польша) зобов”язується приготувати Покупцю (ТзОВ “Галком”) сушарку по частинах для отримання в м.Старому Джевіч не пізніше 10.06.08р. Платежі за обладнання, яке постачається по даному договору, повинні здійснюватися покупцем шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок продавця в наступному порядку: 60000 польських злотих до 29.04.08р., 135000 польських злотих - за три дні до початку транспортування товару в Україну. Продавець зобов”язаний повернути всю суму коштів на банківський рахунок покупця, якщо до 10.06.08р. сушарка буде не готова для транспортування.

Відповідачем на виконання умов договору з поточного рахунку №2600501016218 у Івано-Франківській філії ВАТ “Кредобанк” здійснено оплату за товар 30.04.08р. в сумі 60000 польських злотих, що підтверджується платіжним дорученням №б/н від 30.04.08р., в той час коли граничний термін надходження імпортного товару становить 27.10.08р. у відповідності до вимог ст.2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”. Іноземну валюту (польський злотий), перераховану нерезиденту, було придбано уповноваженим банком на міжбанківському валютному ринку за заявкою відповідача в сумі 60000, яку зараховано на поточний рахунок №2600501016218 в польських злотих. Проведену оплату за товар відображено бухгалтерськими проведеннями Дт “Розрахунки з іноземними постачальниками” К312 “Поточні рахунки в іноземній валюті” 30.04.08р. на суму 60000 польських злотих (140532,72 грн.). Оскільки у встановлені договором строки товар до відповідача не поступив, ним в порушення вимог ст.2 вищезазначеного Закону повернуто сплачені кошти тільки 03.12.08р., тобто пізніше встановленого законодавством терміну на 37 днів. Висновок центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на перевищення строків розрахунків по договору купівлі-продажу № б/н від 21.04.08р. у відповідача відсутній.

Відповідно до статті 2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” №185/94-ВР від 23.09.94р. імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента. Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому КМУ за погодженням з НБУ.

Національний банк України має право встановлювати строк, протягом якого куплена резидентом на міжбанківському валютному ринку України іноземна валюта для забезпечення виконання зобов'язань перед нерезидентом має бути використана за призначенням, і порядок її продажу в разі недотримання резидентом цього строку.(ст..3 даного Закону).

Відповідно до ст. 4 даного Закону порушення порядку здійснення розрахунків в іноземній валюті, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується. У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено. У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Відповідач до суду з позовом про стягнення заборгованості з нерезидента не звертався.

Крім того, 09.02.2009р. відповідачем до ДПІ в м. Івано-Франківську подано заяву про розстрочення податкового зобов»язання по сплаті пені по ЗЕД. ДПІ в м. Івано-Франківську прийнято рішення про надання розстрочення податкових зобов»язань від 22.02.09р. на період з 10.03.2009р. по 10.12.2009 року зі сплатою щомісяця 1156,45 грн. та укладено договір про розстрочення податкових зобов»язань від 02.03.09р., за яким відповідач зобов”язувався щомісячно сплачувати вказані суми.

Застосовані до товариства штрафні санкції відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000032201/0 від 29.01.2009 року та умов договору про розстрочення відповідач частково погасив, несплаченою залишилась сума в розмірі 8357,06 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій згідно рішення № 0000032201/0 від 29.01.2009 року за порушення вимог ст.2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок активів ТзОВ "Галком" (код ЄДРПОУ 30984222, вул.Бельведерська, 29/1, м.Івано-Франківськ,76000)в дохід бюджету податковий борг в сумі 101,23 грн. (сто одна гривня двадцять три копійки) та штрафні (фінансові) санкції згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000032201/0 від 29.01.2009р. в розмірі 8 357,06 грн.(вісім тисяч триста п"ятдесят сім тисяч шість копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України про апеляційне оскарження постанови подається заява протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:Лучко О.О.

Постанова складена в повному обсязі 21.06.2010 року.