Ухвала суду № 100347400, 15.10.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5744/21

Провадження № 1-кс/740/1325/21

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

15 жовтня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., за участю секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Чернега А.В., прокурора Дусь Ю.В., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ващенко М.О.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Боровик О.М., погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури Харлан Р.П., у кримінальному провадженні №12021270300000941 від 14 жовтня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Згідно клопотання від 15 жовтня 2021 року ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 14 жовтня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час в період ранку, шляхом відкриття хвіртки проник на територію домоволодіння в АДРЕСА_1 , де, умисно, шляхом пошкодження вхідних дерев`яних дверей невстановленим предметом, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав насосну станцію марки Pedrollo JSWm 2AX, вартістю 6000 грн., електрочайник марки PHILIPS HD 9336, вартістю 700 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 6700 грн., після чого, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

14 жовтня 2021 року в 20-20 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України, останньому 15 жовтня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_1 у кримінальному провадженні підтверджується протоколом огляду від 14 жовтня 2021 року; протоколом огляду місця події від 14 жовтня 2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 ; протоколом огляду речей за участю потерпілої ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протоколом затримання ОСОБА_1 ..

Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним посяганням на приватну власність, незаконним впливом на потерпілу та свідків, знищенням чи спотворенням речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки до цього часу не вилучено усіх знарядь вчинення злочину та викраденого майна, вчинення іншого кримінального правопорушення та ухилення від слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор Дусь Ю.В. та слідчий Чернега А.В. підтримали клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з посиланням на те, що вчинив викрадення насосної станції та електрочайника без будь-яких мотивів, приїхав та перебував в с.Браниця в нічний час, оскільки гуляв із своїми товаришами, які займаються відшуканням металобрухту, вживав алкогольні напої, проник до будинку із пошкодженням невеликого замку, має постійне місце проживання в м.Бровари, розлучений, має сина ОСОБА_5 , з яким разом не проживає, працює без укладення трудового договору, є учасником бойових дій, на обліках лікарів не перебуває. Дана позиція пітримана в судовому засіданні захисником адвокатом Ващенко М.О..

Свідок ОСОБА_5 , 1999 року народження, в судовому засіданні показав, що є сином ОСОБА_1 , який характеризується позитивно, проживає із своєю матір"ю в м.Бровари, працює по ремонту автомобілів.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні.

ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_1 , який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, пов"язаного із посяганням на приватну власність, вчиненого в нічний час в с.Браниця Ніжинського району, що значно віддалене від його постійного місця проживання в м.Бровари, виявлення викраденого майна-насосної станції та електрочайника, належних потерпілій ОСОБА_2 , в автомобілі на території звалища поблизу м.Бобровиця, де також виявлені та вилучені два полотна (картини), кабелі, викрутки, ключ та ножівка, керосинова лампа, ручна дрель, тросик, п"ять молотків, диск до бензокоси, керамічна фігурка, манометр,-що із врахуванням неналежного рівня матеріального забезпечення підозрюваного, відсутності постійного джерела його доходу, відсутності міцних соціальних зв"язків,-свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

По кримінальному провадженню є потерпіла та свідки, зокрема особи, з якими підозрюваний перебував в с.Браниця Ніжинського району, що не позбавляє підозрюваного можливості здійснювати незаконний вплив на них.

Суворість можливого покарання за ч.3 ст.185 КК України (позбавлення волі від 3 до 6 років) в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить також про наявність ризику ухилення від слідства та суду.

Наявність зареєстрованого та постійного місця проживання підозрюваного в м.Бровари не зменшує наявності вказаних ризиків.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, запобіжний захід у виді тримання під вартою є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 15 жовтня 2021 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов”язків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Також слідчим суддею встановлено, що матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою та стороною захисту в судовому засіданні не доведені.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення щодо крадіжки майна, що із врахуванням ст.ст.182, 183 КПК України є підставою для визначення застави, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покладення на останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Слідчий суддя, із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважає, що застава має бути визначена у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає ч.5 ст.182 КПК України і становить 90800 грн. (40*2270=90800), даний розмір застави здатен забезпечити у разі її внесення виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків.

Строк дії ухвали про тримання під вартою, із врахуванням поданих сторонами доказів щодо особи підозрюваного, та протоколу затримання ОСОБА_1 в порядку ст.208 КПК України 14 жовтня 2021 року 20-20 год.,-визначається в межах 30 днів,-до 20-20 год. 12 листопада 2021 року. В даній частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на тридцять днів.

Строк дії даної ухвали-до 20 год. 20 хв. 12 листопада 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р UA128201720355289002000005960, одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із зареєстрованого місця проживання (фактичного місця проживання, перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_2 та свідками по даному кримінальному провадженню.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_1 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_1 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_1 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п”яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя В.Олійник.