Ухвала суду № 100347306, 15.10.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9400/21

Провадження № 2-во/592/88/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря – Панченко Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення помилки у судовому наказі.

В с т а н о в и в:

07.10.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява представника ТОВ «Сумитеплоенерго» - Тимченко О.О. про виправлення описки в судовому наказі.

Заява мотивована тим, що 04.08.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання. При постановленні судового наказу було допущено описку, а саме в резолютивній частині наказу не вказано про стягнення 939,39 грн. інфляційних збитків та 388,72 грн. трьох процентів річних. Просить виправити помилку в судовому наказі.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов наступних висновків.

28.07.2021 ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води в сумі 9805,95 грн., 939,39 грн. інфляційних збитків та 388,72 грн. трьох процентів річних.

04.08.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 33698892) заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води, за період з 01.08.2018 по 31.03.2021 у розмірі 9805 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) грн. 95 коп. та судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

Рішення щодо стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних не ухвалено.

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до роз`яснень наданих у пункті 23 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз`яснити його.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, при видачі судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.08.2021 не вирішено питання про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних, що не є помилкою, яка допущена при його оформленні або видачі.

Відтак, заява про виправлення помилки у судовому наказі задоволенню не підлягає.

При цьому суд роз`яснює про право звернення з заявою про видачу додаткового судового наказу.

Керуючись статтями 173, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення помилки у судовому наказі № 592/9400/21 від 04.08.2021 – залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап