Ухвала суду № 100346211, 13.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/11099/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 15.09.2020 №1632 ГУ ПФУ в Полтавській області про відмову у призначенні позивачу грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 09.09.2020 і зарахувати до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону № 1788-ХІІ, період роботи на посаді викладача по класу фортепіано, "естрадний спів" Миргородської дитячої музичної школи з 29.03.1992 по 09.09.2020 та здійснити нарахування та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 10-ти місячних пенсій на день призначення пенсії за віком відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 позов залишено без руху у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду із цим позовом, оскільки суд зазначає, що позивач оскаржує рішення від 15.09.2020 №1632 ГУ ПФУ в Полтавській області про відмову у призначенні позивачу грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій за віком, проте, з даним позовом лише 20.09.2021.

Крім того, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 про залишення позову без руху позивачу надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позову.

08.10.2021 до суду позивачем надано на виконання вимог ухвали суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом в якій зазначено, що 09.09.2020 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про виплату грошової допомоги, в розмірі десяти місячних пенсій за віком на день призначення пенсії відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. На заяву отримав рішення від 15.09.2020 № 1632 про відмову у призначенні грошової допомоги з повідомленням про те, що період роботи позивача на посаді викладача по класу “естрадний спів” в Миргородській музичній школі становить 28 років 04 місяці 03 дні не можливо зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років. Зазначено, що на скаргу позивач отримав відповідь Пенсійного фонду України від 01.09.2021 з якої слідує, що до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, можливо зарахувати період роботи на посаді викладача у музичній школі по 31.12.1991, в той же час з 01.01.1992 року роботу на посаді викладача в музичній школі неможливо зарахувати до стажу для призначення пенсії за вислугу років. Позивач стверджує, що ним не пропущено строк звернення до суду, визначений ч. 4 ст. 122 КАС України, оскільки лист пенсійного фонду за скаргою позивача датований 01.09.2021.

Розглянувши заяву про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом та вважає за можливе поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За викладених обставин, судом визнано за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/11099/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами на його обґрунтування.

Зобов`язати відповідача разом із відзивом на позов надати суду належним чином завірені копії звернення позивача та рішення за результатами розгляду звернення, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити сторонам, що:

розгляд справи по суті розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;

у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив;

справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами;

неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України);

сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Петрова