Постанова № 100345181, 12.10.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/17471/21

н/п 3/766/9620/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків ДПС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої фінансовим директором АТ «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи фінансовим директором АТ «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО», в м.Херсон, вул.Пестеля, 5, вчинила порушення, а саме в частині порядку ведення податкового обліку, а саме: в результаті проведення господарських операцій з контрагентами, реальність здійснення взаємовідносин з якими не доведено - занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 419028 грн., в тому числі за 3-4 квартали 2017 року у сумі 82201 грн., (в т.ч. 3 квартал 2017 року у сумі 39825 грн., 4 квартал 2017 року у сумі 42376 грн.) за 2018 рік у сумі 57601 грн., за 2019 рік у сумі 69001 грн., за 2020 рік у сумі 156225 грн., за 1 квартал 2021 року у сумі 54000 грн., чим порушено пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями: - занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 448074 грн., у т.ч. за липень 2017 року у сумі 18750грн., за серпень 2017 року у сумі 13833 грн., за вересень 2017 року у сумі 11167 грн., за жовтень 2017 року у сумі 13083 грн., за листопад 2017 року у сумі 11167 грн., за грудень 2017 року у сумі 11167 грн., за лютий 2018 року у сумі 16500 грн., за квітень 2018 року на сумі 10667 грн., за травень 2018 року на сумі 5333 грн., за червень 2018 року у сумі 5333 грн., за липень 2018 року у сумі 5333 грн., за серпень 2018 року у сумі 5333 грн., за вересень 2018 року у сумі 5333 грн., за жовтень 2018 року у сумі 5333 грн., за грудень 2018 року у сумі 10666 грн., за січень 2019 року у сумі 5333 грн., за лютий 2019 року у сумі 5333грн., за березень 2019 року у сумі 5333 грн., за квітень 2019 року у сумі 5333грн., за травень 2019 року у сумі 5333грн., за червень 2019 року у сумі 5333грн., за липень 2019 року у сумі 5333грн., за серпень 2019 року у сумі 5333грн., за вересень 2019 року у сумі 5333грн., за жовтень 2019 року у сумі 11667 грн., за листопад 2019 року у сумі 11667 грн., за грудень 2019 року у сумі 11667 грн., за січень 2020 року у сумі 13333 грн., за лютий 2020 року у сумі 13333 грн., за березень 2020 року у сумі 13333 грн., за квітень 2020 року у сумі 13333 грн., за травень 2020 року у сумі 13333 грн., за червень 2020 року у сумі 13333 грн., за липень 2020 року у сумі 13333 грн., за вересень 2020 року у сумі 28583 грн., за жовтень 2020 року у сумі 13333 грн., за листопад 2020 року у сумі 10554 грн., за грудень 2020 року у сумі 16112 грн., за січень 2021 року у сумі 13333 грн.. за лютий 2021 року у сумі 13333 грн., за березень 2021 року у сумі 33333 грн., чим порушено: п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п. 200.1, п. 200.2, ст. 200 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VI із змінами та доповненнями; внесено недостовірні відомості про фізичних осіб - платників податку, а саме: у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ за 3,4 квартали 2017 року, за 1,2,3,4 квартали 2018 року, 1,2 квартали 2019 року, 1,2,3,4 квартали 2020 року не вірно відображено показники, що не призвело до зменшення податкових зобов ’язань платників податків, чим порушено п.п. б) п. 176.2 ст. 176, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI (із змінами та доповненнями), п.3.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У судове засідання, ОСОБА_1 , не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Однак, через канцелярію суду подала заяву, відповідно якої просила, провести розгляд справи без її участі та зазначила, що вину визнає.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №357 від 24.09.2021, в якому викладено обставини вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 ;

- актом №286/34-00-07-06/05396638 від 20.08.2021, складеним Південним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків ДПС України, про результати документальної планової виїзної перевірки АТ «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО».

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останньої адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, визнання вини, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно дост.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2ст.4 Закону України«Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 40-1, 163-1, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої фінансовим директором АТ «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО», визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

(Номер рахунку(IBAN): UA668999980313010106000021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої фінансовим директором АТ «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО», на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.

(Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяВ. Е. Дорошинська