Ухвала суду № 100344935, 15.10.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1468/21

УХВАЛА

15 жовтня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області Банга М.М., захисника Василевич А.Т., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області Банга М.М., погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури Косей І.Ю., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021071060000226 від 18.06.2021 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Банга М.М. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури Косей І.Ю., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021071060000226 від 18.06.2021 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, заступник начальника СВ вказує на те, що досудовим розслідуванням на даний час встановлено, що 16.06.2021 р. близько 13 години ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, підійшов до обмінного пункту відділення № 7 ТОВ «ФК Константа М», розташованого по вул. Мукачівській, 192/2, у м. Берегове, де дочекавшись поки касир покинув вищевказане відділення, підійшов до вхідних дверей та за допомогою заздалегідь заготовленого предмету відчинив їх і таємно проник всередину, де перебуваючи у коридорному приміщенні, намагався потрапити безпосередньо до кімнати касира, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та викрадення грошових коштів, так як не зміг проникнути до кімнати касира, а після декількох спроб відчинити двері покинув приміщення обмінного пункту.

Вищезазначені дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 17.06.2021 р. близько 13 години ОСОБА_1 прибув на транспортному засобі до того ж відділення

№ 7 ТОВ «ФК Константа М», розташованого по вул. Мукачівській, 192/2, у м. Берегове, дочекався поки касир ОСОБА_2 покинув вказане відділення, після чого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету відчинив вхідні двері до обмінного пункту і таємно проник до його середини, де перебуваючи у коридорному приміщенні знову використав заздалегідь заготовлений предмет, відчинив ним двері кімнати касира, проникши у яку з відчиненого металевого сейфу таємно викрав грошові кошти у сумі 574 629 грн., що відповідно до примітки 3 до ст. 185 КК України у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і становить великий розмір.

Зазначені дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, у великих розмірах.

19.07.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру, а 23.07.2021 - про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 20.07.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться наступними доказами: протоколами огляду місця події та транспортного засобу від 17.06.2021 року, показаннями представника потерпілого ОСОБА_3 від 18.06.2021 року та 22.07.2021 року, показаннями свідка ОСОБА_4 від 06.07.2021 року, показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від. 15.07.2021 року, протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 осіб для впізнання за фотознімками від 06.07.2021 року, 15.07.2021 року та 16.07.2021 року відповідно, протоколами огляду отриманих під час досудового розслідування записів з камер відеоспостереження від 21.06.2021 року, протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 від 19.07.2021 року, у ході якого вилучено пристрій для відкриття замків та грошові кошти, висновком судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/107-21/6301-Д від 28.07.2021 року вилучених з використовуваного злочинцями транспортного засобу слідів пальців рук, речовими доказами.

Так, 10.09.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні керівником Берегівської окружної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 19.10.2021 року.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 19.10.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності виконання ще низки слідчих та процесуальних дій.

Так, необхідно встановити можливих співучасників підозрюваного, перевірити їх причетність до вчинення кримінального правопорушення, надати діям останніх правову оцінку та вирішити питання про їх відповідальність.

З цією метою, зокрема, на підставі ухвал слідчого судді Берегівського районного суду від 20.09.2021 р. про тимчасовий доступ до документів слід вилучити в операторів мобільного зв`язку - ПрАТ «Водафон Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», оглянути та проаналізувати інформації про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, у тому числі за результатами радіорозвідки у місці вчинення злочину.

Крім того, необхідно завершити проведення та отримати висновок призначеної постановою слідчого від 28.08.2021 р. судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої експертами Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на даний час ще не завершено, а орієнтовний строк закінчення її проведення та отримання висновку експертизи органом досудового розслідування сягає кінця листопада поточного року.

З урахуванням висновків проведених судових експертиз та здобутих у ході досудового розслідування об`єктивних доказів слід визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного, повідомити йому про зміну раніше повідомленої підозри та додатково допитати останнього, вирішити питання про продовження строку дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу, а також у межах строку досудового розслідування виконати вимоги ст.ст. 290-293 КПК України.

Для виконання вищезазначених слідчих і процесуальних дій,

з урахуванням строку проведення судової експертизи та виконання інших слідчих (розшукових) і процесуальних дій, необхідно не менше трьох місяців, а раніше вони не були здійснені з об`єктивних причин та через значний їх обсяг.

Результати вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні будуть у встановленому законом порядку використані стороною обвинувачення в якості доказів для правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 та інших установлених досудовим розслідуванням осіб, причетних до вчинених кримінальних правопорушень, а також під час судового розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з цим, заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Банга М.М. просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021071060000226 від 18.06.2021 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 19 січня 2022 року.

Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Банга М.М. в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених в ньому.

Захисник Василевич А.Т. вважав, що клопотання про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити частково та продовжити його строк максимум ще на один місяць, оскільки отримати слідству висновок експертизи та інформацію від операторів мобільного зв`язку для цього достатньо. При цьому, врахував, що підозрюваний перебуває під вартою три місяці.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно до ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Отже, строк досудового розслідування по вказаній справі слід рахувати з часу пред`явлення первинної підозри ОСОБА_1 , тобто з 19.07.2021 рокую

Так, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування до вказаного у клопотанні строку – 19.10.2021 року обґрунтовано не надається можливим закінчити внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності виконання ще низки слідчих та процесуальних дій, зокрема встановити можливих співучасників підозрюваного, перевірити їх причетність до вчинення кримінального правопорушення, вилучити в операторів мобільного зв`язку - ПрАТ «Водафон Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», документи, оглянути та проаналізувати інформації про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, у тому числі за результатами радіорозвідки у місці вчинення злочин, отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи.

Крім того, з урахуванням висновків проведених судових експертиз та здобутих доказів органу досудового розслідування необхідно визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного, допитати його, виконати вимоги ст.ст. 290-293 КПК України (відкрити матеріали досудового розслідування стороні захисту, скласти та вручити обвинувальний акт).

Однак, враховуючи наведене та розумність строків, як загальну засаду кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що строк досудового розслідування достатньо продовжити до 5 місяців, оскільки наведені у клопотанні слідчі та процесуальні дії об`єктивно не потребують більшого строку. Так, вищевказані дії, а саме отримати висновки експертизи та інформацію від операторів мобільного зв`язку орган досудового розслідування може до кінця листопада.

Слідчий суддя бере до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 12021071060000226 від 18.06.2021 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, 19.10.2021 року спливає, а також те, що зазначені в клопотанні процесуальні дії потребують додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Так, наведені слідчим обставини об`єктивно перешкоджали йому здійснити необхідні процесуальні дії раніше, та досліджені в ході цього розгляду питання продовження строку досудового розслідування обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального провадження, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_1 про підозру та він причетний до цієї події кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, і строк досудового розслідування слід продовжити до п`яти місяців, а саме до 19.12.2021 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області Банга М.М., погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури Косей І.Ю., про продовження строку досудового розслідування у кримінальном у провадженні № 12021071060000226 від 18.06.2021 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України – задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021071060000226 від 18.06.2021 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, до п`яти місяців, тобто до 19.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ